De Glycemische Index

Omdat er zoveel vragen kwamen over de glycemische index, citeer ik hier uit ons Magazine “Vraag&Antwoord” (Module Q) enkele korte fragmenten ten. Deze kwamen na de vraag : We kregen ooit veel vragen over fruit. Gaande van : “Is fruit eten verkeerd ?” tot “Is fruit wel in staat om je goed te voeden?” Laten we enkele van die vragen eens nauwkeurig onderzoeken.

“Ik hoop dat we het gebruik van fruit als voeding leren waarderen. Er is geen reden tot angst, als men fruit eet met verstand en voldoende mineraalrijke groene voeding gebruikt. Op de poster van de Boutenko-familie zie ik heel duidelijk hoe het primitieve dieet veel groener was. Ik weet zeker dat dat het verschil kan maken. Fruit is het nobelste voedsel, dat zeer dicht bij de behoefte en de benutbaarheid ervan van het lichaam zit.

“Anderzijds begrijp ik ook dat sommige mensen naast het eten van fruit ook behoefte hebben aan trager opgenomen suikers uit zetmeelbronnen als aardappels, wortelgewassen, volkorenbrood of Essenenbrood… Het is geen mislukking van het levend-voedselprogramma, als iemand voor 70 of 80 % rauw eet en een aanvulling gebruikt van 20 % gestoomde groenten, granen en peulvruchten.

Een ander aspect dat vaak ter discussie komt, is de “glycemische index”. Waarover gaat het ?

“De glycemische index of GI is een maat voor het effect van koolhydraten op de bloedsuikerspiegel. Koolhydraten die snel worden afgebroken tijdens de spijsvertering en hun suikers snel afgeven in de bloedbaan hebben volgens deze definitie een hoge glycemische index, terwijl koolhydraten die langzaam afbreken en hun glucose geleidelijk aan het bloed afgeven een lage glycemische index hebben. De literatuur vermeldt : “Er zijn aanwijzingen dat voeding met een lage glycemische index mogelijk gezondheidsvoordelen opleveren.”

Wat is het resultaat van het invoeren van de glycemische index ?

O.a. dat mensen de gezondste voedingsmiddelen gingen verdenken. Koolhydraten waren ineens verdacht en moesten vermeden worden. Fruit ging op het verdomlijstje. Een nieuw hoofdstuk werd ingeluid voor het oude spook dat weer de kop opstak, het eiwitrijk dieet. Tenslotte heb je geen keuze. Als je geen of weinig koolhydraten wil eten, blijven alleen nog eiwitten en vetten over. Dat is het low-carb-dieet in de praktijk. OK er zijn snelle en er zijn traag opneembare suikers… Ineens werden die complexe zetmelen in eer hersteld en hoe complexer (en hoe moeilijker en trager afbreekbaar), hoe beter.

Daar sta je dan met je fruit: de perfecte voedingsbron, die nauwelijks omzetting behoeft, afgekeurd, want te hoog op de glycemische index.

Verrast ? Watermeloen is trouwens één van de koplopers op deze glycemische index. Met zijn waarde 72, gaat hij alle andere fruitsoorten,en zelfs tafelsuiker met waarde 58, snel voorbij.

Laat me eerlijk zeggen dat ik veertig jaar geleden helemaal geen fruit kon eten, en dat ik na het eten van fruit helemaal plat lag. Ik kan bevestigen, dat ik na het eten van watermeloen van de kaart was. Later kon ik een stuk watermeloen eten, maar watermeloensap drinken bleef een probleem, in grote hoeveelheden. En dat is toch de bedoeling, als je er een maaltijd wil van maken? Op basis van die ervaring, en met in het achterhoofd te weten dat we te maken hebben met een fenomenale stijging van het aantal diabetici – geregistreerde, maar nog veel meer pre-diabetici, die reeds reageren op inbreng van veel (fruit)suikers – kan je natuurlijk de koolhydraten en het fruit, inclusief watermeloen, gaan omzeilen, maar het zal geen oplossing bieden. Integendeel, dit is een nieuw probleem creëren dat de genadeslag geeft aan de pancreas. De overbelasting van dit orgaan, is niet alleen het gevolg van de (industrie)suikers, maar van de som van alle geconcentreerde voedingsmiddelen, inclusief eiwitten en vetten. Eiwitrijke diëten zijn niet zonder gevaar, zelfs al kunnen ze resultaten geven voor mensen die willen afslanken… Ze zijn extreem verzurend en hun consequenties zijn niet te overzien op lange termijn.


Dus gingen mensen watermeloen vermijden, en omdat ze het fruit eten niet helemaal wilden stopzetten, aten ze nog wat fruitsoorten met een beperkt suikergehalte, zoals zure groene appels en pompelmoes. En dat is eigenlijk een vergissing. In feite ga je afstand nemen van één van de beste fruitsoorten van de wereld, alleen maar omdat je verblind wordt door cijfers? En wat willen die cijfers zeggen? Wat heeft men gemeten? En welke expert had het voor het zeggen, toen die waarden werden bepaald en de betekenis die eraan werd gegeven? Deze hype zal voorbij gaan en de waarde van fruit zal opnieuw ontdekt worden….Misschien dat men dan zal vaststellen, dat juist een hoge glycemische index een waardevol gegeven is, als indicator voor de hoge opneembaarheid en lage verteringsarbeid?

Maar we moeten weten waarover we spreken… Als we geen onderscheid maken tussen een pak industriesuiker en de natuurlijke fruitsuikers, die deel uitmaken van een compleet en volwaardig voedingsmiddel, zitten we ver van de realiteit.–Dit is een klein fragment van het artikel in Vraag&Antwoord 1. Dit en 100-en andere thema'(s vind je in de 4 nummers en in Module Q. Het was bedoeld als een mini-cursus die de relatie voeding-Gezondheid benadert vanuit de vragen die mensen stellen.

Rauw Eten

Het lijkt de logica zelf dat rauw eten het beste is. Maar het is niet de eerste keer dat ik te horen krijg dat iemand rauwkost niet verdraagt… Is dat mogelijk dat de ene zijn medicijn, iemand anders vergif is ?

Een reactie die ik kreeg, vertelde :“Zoals ik zelf heb ervaren dat mijn lichaam moeilijk rauw verdraagt en we dus niet mogen generaliseren, ben ik blij met dit citaat van Rudolf Steiner. Ik ben echt niet de enige die problemen heeft met rauw food en dat wilde ik al zolang met je meedelen. Wat zo goed is voor u, is het allesbehalve voor mij.”

Er zijn veel redenen waarom rauwkost niet zijn potentiële kwaliteiten kan waar maken in bepaalde omstandigheden.
Sommige redenen zijn persoonlijk, andere emotioneel of fysiek of psychologisch of hebben te maken met de conditie van de maag, de darm, de pancreas, en niet in het minst, met de keuze van de rauwkost zelf.

Een ander iets, wat ik niet kan beoordelen is of dit betrekking heeft op alle rauwe voeding, of bepaalde gedeelten ervan. Ik ken heel veel mensen die geen problemen hebben met het eten van fruit, en die dit eten in grote hoeveelheden, maar wel moeilijkheden hebben met het eten van rauwe groenten. Hoewel rauwkost vanuit het standpunt van de natuur de zuiverste, de beste en volwaardigste voeding is, is het toch mogelijk dat het voor een aantal mensen niet het beste is om alleen maar rauw te eten of ze moeten leren op die manier rauw te eten – zoals hun lichaam verdraagt.

Denk bv aan wortelgewassen. Waarschijnlijk heb je ooit gehoord dat er veel meer opname is van gekookte wortels tegenover van rauwe wortels.Dat kan waar zijn, als men bedenkt dat rauwkost één nadeel heeft, en dat is zijn harde structuur. Zonder dat die structuur opengemaakt wordt – door kauwen of door bewerking – is de opname gering. Dat is waarom sappen de maximale opname kennen, maar dat is met het verlies van de pulp, die jammer genoeg niet zomaar ‘waardeloos’ is.

Daarnaast bevatten wortelgewassen ook een behoorlijke hoeveelheid zetmeel. Van rauw zetmeel weten we dat het smakeloos, wateronoplosbaar en moeilijk verteerbaar is. Daar zijn variaties in in de samenstelling van het zetmeel. Bv. in aardappels of pompoen is dat zetmeel redelijk dicht en reageert als puur zetmeel. Bij wortels neigt dat meer naar natuurlijke suikers. Ga je zetmeelrijke groenten koken, dan wordt het zetmeel zoet en krijg je een perfecte voeding. Dus, dat kan ik al zeker zeggen, dat het volstrekt zinloos is om rauwe aardappels en rauwe pompoen en andere zeer zetmeelhoudende groenten rauw te eten, op zijn minst al omwille van het zetmeel.

Een andere moeilijkheid zien we bij bladgroenten. Tenzij je zeer knapperige, dichte gevulde sla eet, is het kauwen van bladgroenten een hele procedure. Vandaar dat we al meer dan dertig jaar lang suggesties geven om groene bladgroenten te verwerken in een gerecht, bv. een groene saus, een soep, een smoothie, een sap… Groen is een onmisbare factor in de voeding, maar half gekauwde bladgroenten – omdat het gebit niet in orde is, omdat men onvoldoende tijd neemt voor een maaltijd, drinken bij de maaltijd – kan nooit een meerwaarde betekenen voor de gezondheid.

Een ander probleem rijst bij de kruisbloemigen, waar de kolen deel van uitmaken. Heel deze plantenfamilie bevat zwavelcomponenten die bij sommigen neigen naar gas of opgeblazenheid. Meestal heeft zelfs koken niet bepaald veel voordeel op dit probleem.

Het is mogelijk dat mensen in het geheel niet opgewassen zijn tegen de harde cellulose van rauwe groenten, maar dat ligt niet aan de rauwkost, maar aan de conditie van de darm. Het is mogelijk dat onze ingewanden ziek, verzwakt, geïrriteerd zijn… en daarom zelfs geen rauwkost meer verdragen, zelfs niet als deze fijn gepureerd is, omdat de darmwand beschadigd is en de darm uitgerokken, verzakt, ingesnoerd… is en niet op een normale manier met de rauwe massa kan omgaan.

Over die cellulose moet trouwens gezegd worden, dat 80% van de bevolking slechts 10 of minder gram voedingsvezels per dag gebruiken. Het advies is 30 gram. Bij 2 tot 3 kg fruit en groenten op een dag, zit je al gemakkelijk aan 60 gram cellulose, naast andere massavormers.
Dat is waarom Juiceman en Jay Kordich en Walker adviseerden om van de voeding met de hardste vezels – groenten – sap te maken, en het fruit in zijn geheel te eten.