Kom eens kijken

We zijn nu volop bezig met de Flyerserie over Natuurlijke en niet natuurlijke voedingsaanvullingen. Je kunt die informatie toejuichen of hier en daar bezwaren maken en ik begrijp het helemaal. Het is een natuurlijke reflex om van de “supplementen” – hoe ze ook noemen – af te willen en terug te gaan naar de bron. Maar dat noodzaakt ons om het probleem bij de horens aan te pakken. We moeten zorgen voor de grond. Mineraalrijke groenten groeien op mineraalrijke grond. Dat houdt me al lang bezig.

Iemand uit onze kennissenkring zet 100% in op het verlevendigen van de grond en het bodemleven door massaal compost te maken. Dat zal zeker al iets doen. Uiteraard is dat één van onze experimenten.

Toen onze serre in gebruik namen (zie foto’s in de flyer) in 2022, werd bovenop de pure klei (waar de naam Potaardestraat naar verwijst) 10 cm compost, 5 cm rivierzand, 2 cm lavagruis (vulkanische aardegranulaat), en 0,5 cm zeer fijne dolomiet aangebracht. Kom kijken en je zult zien hoe in die drie jaar tijd de grond prachtige mulle zwarte levende aarde is geworden, waarin de planten gewillig groeien. Dat is een eenmalige inspanning om die bodem op die manier te verrijken, maar nu moet dit minimaal jaarlijks onderhouden worden.

Zes (+) maanden van het jaar is dit ons productiehuis van groen. In de koudste maanden (december-januari) is dit goed voor dagelijks 1-2 kg bladgroen. In februari dagelijks + 2 kg bladgroen. In maart tot mei 3-5 kg bladgroen per dag. * Dat bestaat uit winterpostelein, muur, peterselie, kervel, selderij, groen van uien en look… Als bladvoeding krijgt dit in november en februari magnesiumsulfaat, zodat het extra groen produceert en de magnesiumrijkdom verbetert (want het is natuurlijk beter om magnesiumrijke groenten te eten dan magnesium te moeten aanvullen).

* Maar dat kunnen wij niet alleen de baas, maar er zijn altijd mensen die ons graag helpen om dat mee op te eten ! Ook dat kan een reden zijn om eens langs te komen.

Bekijk zeker ook de flyer en je zult het beter begrijpen.

Download hier de Flyer

Vasten voor genezing

Het is vasten, en voor veel mensen staat het voorjaar voor een vastenperiode – gaan met minder. In het verleden had dat vaak te maken, omdat de voorraden er ver doorgedraaid waren en dat er een periode van voedselschaarste aanbrak tot wanneer er opnieuw volop voedsel van het veld kon gehaald worden. Er zijn veel redenen om te vasten: voor een zuiver lichaam, voor heldere gedachten… maar ook voor genezing?

Vasten geneest geen ziekten. Het Hygiënistisch Woordenboek ziet genezing als iets dat door het lichaam zelf wordt geleid en daartoe niet kan worden gedwongen.  

Genezing. – Er bestaat geen “genezing” voor ziekte; vasten is geen geneeswijze of remedie. Vasten bevordert natuurlijke genezingsprocessen. Voedsel geneest niet. Totdat we ons geloof in genezingen hebben opgegeven, kan er geen intelligente benadering zijn van de problemen die door lijden worden veroorzaakt en geen juist gebruik van voedsel door degenen die ziek zijn. Shelton, The Hygienic System, v. 3, 

Alle genezing begint van binnenuit en van het hoofd naar beneden en in omgekeerde volgorde, zoals de symptomen zijn verschenen. Hering’s wet van genezing. Het individu stelt een gezondheidsstandaard vast die specifiek de zijne is, die van alle andere standaarden moet verschillen, net zozeer als zijn persoonlijkheid verschilt van die van anderen. 

De individuele norm kan zo zijn dat deze de ontwikkeling van indigestie, catarre, jicht, reumatische en klierontstekingen, tuberculose, congestie, trage secreties en excreties, of remmingen van diverse functies, zowel geestelijk als lichamelijk, bevordert, wanneer de omgevings- of gewoontefactoren groter is dan normaal. De norm van weerstand kan zo sterk worden tegengewerkt door gewoonten en ongewone fysieke factoren dat het lichaam onder de druk bezwijkt. De eetlust verdwijnt, ongemak of pijn dwingt tot rust, en als gevolg van fysiologische rust (vasten) en fysieke rust (rust van werk en gewoonten) vindt er een aanpassing plaats en is de patiënt “genezen”. Dit is wat de beroepsgroep en de mensen een genezing noemen, voorlopig – totdat een ongewone zwakte wordt veroorzaakt door een ongeval of uitputting; dan een nieuwe crisis. Deze crises zijn gewone ziekten – alle gecatalogiseerde ziekten. Wanneer de verkoudheid verdwenen is of de hooikoorts verlicht, betekent dit niet dat de patiënt genezen is. Hij is nog steeds even ziek als vóór de aanval en hij zal nooit genezen totdat de levensgewoonten die de stofwisselingvergiftiging in stand houden, gecorrigeerd zijn. Herstellen van een crisis is geen genezing; de tendens is terug naar de individuele norm; daarom zijn alle crises zelfbeperkend, tenzij de natuur door mishandeling wordt verhinderd te reageren. Alle genezingen zijn te danken aan zelfbeperkende crises. De zelf-misleidende artsen en hun goedgelovige cliënten geloven dat er genezing is bereikt zodra de crises voorbij zijn. In werkelijkheid is het zo dat de behandeling een vertraagde reactie kan hebben veroorzaakt. Dit geldt grotendeels voor alles wat is gedaan, behalve rust. Een genezing bestaat uit het veranderen van de levenswijze naar een rationele standaard dat volledige weerstand en een evenwichtige stofwisseling worden bereikt. Ik denk dat het niet menselijk is om van degenen die een gestandaardiseerde geneeswijze aanhangen te verwachten dat ze uiting geven aan ontdekte waarheden die, indien aanvaard door de mensen, hen de glorie zouden ontnemen om ziekten te genezen. Inderdaad, de natuur, en alleen de natuur, geneest; en wat crises betreft, die komen en gaan, of er nu een dokter of genezer binnen een straal van duizend mijl is of niet. — Dr. John. H. Tilden, Impaired Health: Its Cause and Cure, 1921

Maar Vasten – met de nodige rust en omkadering – kan wel omstandigheden scheppan waarin het lichaam zijn werk (van genezing) beter kan doen. Lees bv. de flyer over vasten in Map H / Hulpmiddelen.

De nieuwe Voedingsdriehoek

We kennen ze allemaal, de voedingsschijven. Ze hebben een hele geschiedenis meegemaakt. De allereerste – de Basic Seven – was maar een kort leven beschoren, omdat die “niet aangepast was aan de economische realiteit”. Dat is waar het altijd op aankwam en vandaag is dat niet anders. De productie bepaalt in grote mate wat erop komt. Een hygiënistische voedingsschijf zou er helemaal anders uitzien, en we moeten niet spoedig hopen dat die er zal komen. Stel dat het zo was… het zou heel onze wereld hertekenen.

Amerikanen moeten weer ‘echte voeding eten’. De nieuwe voedingsdriehoek zet de Amerikaanse eetgewoonten letterlijk en figuurlijk op hun kop. Ultrabewerkte voeding moet plaats ruimen voor gezonde voeding als groenten en fruit. Dat Amerika ook volop vlees en zuivel naar voren schuift, roept weer vragen op, maar je moet dit zien in de “Amerikaanse Realiteit” waar de cowboy nooit afwezig is. De nieuwe voedingsrichtlijnen voor Amerikanen richten zich op het bevorderen van volwaardige voeding, eiwitten en gezonde vetten. Kennedy omschreef de richtlijnen als de meest ingrijpende herziening van het voedingsbeleid in de geschiedenis en riep op tot een einde aan beleid dat sterk bewerkte voedingsmiddelen promoot die schadelijk zijn voor de gezondheid. Daar zijn we het mee eens. Dat de nieuwe voedingspiramide rood vlees, kaas, groenten en fruit bovenaan zet, is in de Amerikaanse context onvermijdelijk. Maar het maakt een einde aan beleid dat sterk bewerkte voedingsmiddelen promoot die schadelijk zijn voor de gezondheid.

Standpunt van de Natuurlijke Hygiëne door Dr. Frank Sabatino

De NHA heeft een lange geschiedenis in het onderschrijven en onderwijzen van de beste wetenschappelijke inzichten en bewijzen voor de voordelen van een gezonde levensstijl en een voeding die uitsluitend uit plantaardige producten bestaat. Daarom voelt de NHA zich genoodzaakt haar grote bezorgdheid, teleurstelling en waarschuwing te uiten over enkele van de nieuwe voedingsrichtlijnen die onlangs zijn gepubliceerd door het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid.

De nieuwe richtlijnen, die rood vlees en vette melk en zuivelproducten benadrukken en prioriteren, zijn afschuwelijk en gevaarlijk. De aanbevelingen om meer fruit, groenten en volkorenproducten te eten en geraffineerde suiker en bewerkte voedingsmiddelen te verminderen, zijn daarentegen wel prijzenswaardig en een stap in de goede richting.

De nadruk op vlees, melk en zuivelproducten is echter een enorme, onwetenschappelijke stap terug naar de archaïsche onwetendheid van de jaren 50, toen vlees en melk werden vastgesteld als twee van de vier basisvoedselgroepen. Het ondermijnt en negeert decennia aan gedegen wetenschappelijk onderzoek en klinische ervaring die een verband leggen tussen een verhoogde consumptie van rood vlees en vette melk en zuivelproducten en gevaarlijke overschotten aan verzadigd vet, geoxideerd cholesterol en oxysterolen, AGE’s, heemijzer, methionine en een tekort aan vezels. Deze factoren blijken onomstotelijk de risico’s en de gevolgen van hart- en vaatziekten, obesitas, diabetes type 2 en kanker te verhogen.

Deze absurde aanbevelingen zijn gebaseerd op het bewijsmateriaal en het rapport van de Dietary Guidelines Advisory Committee (DGAC), bestaande uit voedingsdeskundigen, artsen en experts op het gebied van volksgezondheid, en worden voorgelegd aan de overheidsinstanties, die de definitieve richtlijnen opstellen en publiceren. Houd er echter rekening mee dat, hoewel echte wetenschap betrouwbare gegevens moet opleveren die verkregen zijn door nauwkeurige observatie en experimenten, het naïef is om aan te nemen dat alle wetenschappers onbevooroordeeld en onpartijdig zijn.

Helaas heeft een aanzienlijk aantal leden van de Voedingsadviescommissie banden met de vlees- en zuivelindustrie. Ze ontvangen subsidies, advieskosten en zetelen in adviesraden van de Nationale Veehouders en Vlees Confedreatie de Nationale Zuivelraad en de Nationale Bond van Varkenshouders. Dit onaanvaardbare belangenconflict leidt tot aanbevelingen die geen rekening houden met de diepgaande gezondheidswetenschap die al bestaat en die alleen de economische belangen van de vlees- en zuivelindustrie dienen ten koste van de noodzakelijke zorgen over de volksgezondheid.

Deze industrieën die dierlijke producten verwerken, zijn doordrenkt van geweld en ondersteunen landbouw- en voedselproductiepraktijken die niet duurzaam zijn en ziekte, dood, verwoestende klimaatverandering en meedogenloze milieuvernietiging bevorderen. Eet gewoon plantaardig voedsel, wees matig en kies verstandig, verwerp de aanbevelingen van belangengroepen en omarm de ware gezondheidswetenschap van gezondheidsorganisaties zoals de NHA die alleen uw welzijn voor ogen hebben.

Deze tekst komt uit flyer V272 – De Nieuwe Voedingsdriehoek in Map V – Voeding. Download de flyer. Zie Map V als een mini-encyclopedie van de Natuurlijke Voeding, uitgelegd flyer na flyer – voedingsgroep per voedingsgroep. Het maakt je wegwijs in de voedselkeuze en alles wat iedereen over voeding & gezondheid zou moeten weten. Benieuwd wat de ze Map omvat? Hier vind je het overzicht van de +300 digitale flyers – een blijvend naslagwerk.

Ultrabewerkte Voeding

Vandaag gaan we kijken naar ultrabewerkt voedsel en de invloed ervan op de energiebalans, oftewel het risico op obesitas. Ik wou daar aandacht aan besteden, vooral om aan te geven dat het niet volstaat om zomaar een supplementje te nemen als compensatie voor een compleet verminkt voedingsconcept. Supplementen kunnen hun waarde hebben, maar zijn niet almachtig. 

Is dit echt zo’n probleem om ultrabewerkte voeding te eten? Mensen eten toch nog altijd een zeker percentage van hun voeding als goed voedsel? Het is een belangrijke vraag, zeker als je bedenkt dat minstens 30% van de Europeanen overgewicht (31%) of obesitas (42%) hebben en dat ongeveer 55% van de calorieën afkomstig is van ultrabewerkt voedsel.

Ik ga niet in op de effecten op het microbioom of het risico op andere ziekten, alleen op de energiebalans. Maar ik denk dat je dit onderwerp zeer interessant zult vinden…

Zoals je ziet, begon de mainstream media in Amerika dit onderwerp in 2019 uitgebreid  te behandelen, met een aantal opvallend ‘Hoog Tijd’-achtige koppen:

Dat zijn Amerikaanse media, maar ongeveer een jaar geleden begonnen ook in Europa de bellen te rinkelen. Maar is dit niet wat we sinds 1982 met Groene Dag en later met NaturEl keer op keer hebben gezegd? We hebben het allerlei namen gegeven: Industrievoeding en sinds 2000 noemden we het de Anti-Voeding. Toen ik in 2004 de cursus Voeding en Gezondheid wou herwerken ging ik op internet zoeken naar uitbreidende informatie, maar de naam “Industrie-voeding” kwam er niet eens op voor. “Industrieel bereid voedsel” werd toen als een voordeel gezien “geloofd als een voorbeeld van productiviteit en hygiënische voedselproductie met verminderde kansen op contaminatie”. Maar we gaan dieper in op dit onderzoek en zullen er een beter begrip van krijgen.

De tijden veranderen, en met veel vertraging – omdat de gevolgen van die voeding schromelijk onderschat zijn en van een hele generatie mensen verslaafden heeft gemaakt, en daarom bespreken we vandaag … hoe ultrabewerkte voeding een overmatige calorie-inname en gewichtstoename veroorzaakt, aan de hand van een gerandomiseerd, gecontroleerd onderzoek onder opgenomen patiënten met onbeperkte voedselinname

Hoe definiëren we “ultrabewerkt”? Het NOVA-classificatiesysteem is ontwikkeld om voedingsmiddelen in te delen in 4 hoofdcategorieën: onbewerkte voedingsmiddelen (Groep 1), bewerkte culinaire ingrediënten (Groep 2), bewerkte voedingsmiddelen (Groep 3) en ultrabewerkte voedingsmiddelen (Groep 4).

TIME zocht de aandacht van zijn lezers met volgende titel:

Wat doet het eten van bewerkte voedingsmiddelen gedurende twee weken met je lichaam?

Sterk bewerkte voedingsmiddelen – de soorten die onweerstaanbaar zijn gemaakt door suiker, vet en zout – zijn alomtegenwoordig in de rekken van de warenhuizen  en winkels en vormen maar liefst 45-55% van het gemiddelde dieet. Maar een kleine, intensieve studie gepubliceerd in het tijdschrift Cell Metabolism laat zien dat de lage prijs en het gemak ervan ten koste gaan van de gezondheid. Op termijn lijkt het erg duur te gaan worden. 

Onweerstaanbaar, je hebt het me zo vaak horen zeggen. Hoe kan het ook anders? Het is erop bestudeerd dat je het lust, dat je er van weg bent, dat je niet stopt nadat je er je lippen aan gezet hebt. Dat pak moet op. Fooddesigners en voedingspsychologen en andere experten in menselijke smaak en voorkeur, bestudeerden alles: verpakking, het openen van het pak, de geur bij het openen, de kleur, het eerste mondcontact, de beet. Ja het is zelfs mogelijk dat de verpakking de “voedingswaarde” vermeldt. Zoveel calorieën uit koolhydraten, eiwitten en vetten… En misschien is het zelfs “verrijkt”. Wat een misleiding. Na het over de ganse lijn te hebben verarmd en verminkt, worden nu aan het einde twee of drie vitamines – of wat calcium toegevoegd… en het heet “verrijkt”. 

Laten we eens naar een onderzoek kijken. 

Wanneer mensen twee weken lang een sterk bewerkt dieet volgden, consumeerden ze veel meer (lege) calorieën en kwamen ze meer aan in gewicht en lichaamsvet dan wanneer ze een minder bewerkt dieet volgden – zelfs al bevatten beide diëten dezelfde hoeveelheden voedingsstoffen zoals suiker, vet en natrium.

Het was geen verrassing dat ultrabewerkt voedsel ongezond bleek te zijn – ander onderzoek heeft ze al in verband gebracht met een verhoogd risico op kanker en obesitas. Wat wel onverwacht was, was dat suiker, vet en zout niet de oorzaak leken te zijn van overeten. 

“Ik was verrast door de resultaten”, zegt Kevin Hall, hoofdauteur van de studie en senior onderzoeker bij het National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases van de National Institutes of Health. “Het is de eerste studie die daadwerkelijk kan aantonen dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen iets in ultrabewerkt voedsel – onafhankelijk van die voedingsstoffen – en overeten en gewichtstoename.”

Maar je ziet dat de focus gezet wordt op overgewicht. Maar dat is niet de hele waarheid. Het zou kunnen dat 90% van onze gekende ziekten het gevolg zijn van veel calorieën en weinig voedsel. Veel volume – weinig inhoud. 

Vanaf het moment waarop voeding geraffineerd en in hoge mate bewerkt werd, hield het op om voeding te zijn. Nooit meer kan het nog op een normale manier voeding zijn, niet door er iets aan toe te voegen, niet door er iets af te nemen (als dat nog kan). Ongeacht hoe mooi het verpakt wordt, ongeacht hoe hygiënisch het ook behandeld werd, ongeacht dat het de goedkeuring krijgt van de voedselinspectie, ongeacht allerlei kwaliteitslabels en certificaten… het is niet echt. Met een leger van fooddesigners, de medewerking van experten in de voedingspsychologie, worden elke dag tientallen nieuwe producten ontwikkeld die de winkelrekken vullen en die berekend zijn op hun ‘onweerstaanbaarheid’. ‘Neen’ zeggen is geen optie.Vreten is de boodschap. Iedereen moet vallen voor dit gamma van voedingsloze voeding, waarin gegoocheld werd met smaken en texturen die zo minitieus berekend zijn op elke vorm van appreciatie die de westerse gebruiker kan ervaren: de smaak, de manier waarop het kraakt tussen de tanden, de textuur, de sensatie wanneer het oplost in de mond, de nasmaak… 

Goed georganiseerd in wereldwijde netwerken, en hun aandacht erop richtend om de smaak vanaf de wieg op te leggen, baant vals voedsel zich een weg door alle continenten en vindt overal toegang bij mensen die het verwelkomen als de ‘onvermijdelijke vooruitgang’ of als hemels manna. 

Ondanks de mooie verpakking, waar zo mogelijk nog meer aandacht werd besteed dan aan de inhoud, is het waardeloos voedsel en ieder zichzelf respecterend dier zou, als het een andere keuze had, er af blijven. 

Je blijft er nog wel van in leven. Het doodt je niet meteen, maar het voedt niet elke cel om ervoor te zorgen dat je het beste uit jezelf kunt halen. (En zo kan het wel het ‘leven’ doden in je leven.) Het resultaat is, dat de manier waarop je leeft niet is wat je van een goed leven kunt verwachten. Als vrijheid, vitaliteit, onafhankelijkheid, heldere gedachten… hoge waarden zijn voor jou, dan is het jammer… maar dat wordt er niet door ondersteund.

Ik heb maar één raad: breek ermee. Ga voor echt, onvervalst levend voedsel, geproduceerd in de grootste en meest wonderbare fabriek. Het groeit in symbiose met de hele natuur,  het ontwikkelt zich, het rijpt, krijgt kleur en geur en is bedacht, ontworpen, gecreëerd voor je beste goed door de MeesterOntwerper die je door en door kent. 

Deze tekst komt uit S59B – Ultrabewerkte Voeding uit de Map S – supplementen. Download.

Calciumsupplementen

Ondertussen zijn we ver gevorderd met de “natuurlijke voedingsaanvullingen” en beginnen we achtereenvolgens de vitamines en later de mineralen te bestuderen. Een studie over voedingssupplementen leert dat “meer” niet altijd “beter” is, en dat blijkt zeker het geval te zijn voor calcium.

Waarom de meeste aanbevelingen voor calciumsupplementen een omgekeerd effect hebben

Een alarmerende nieuwe meta-analyse, gepubliceerd in het tijdschrift Nutrients onder de titel “Cardiovascular Effects of Calcium Supplements”, brengt de ernstige, maar grotendeels onderschatte gezondheidsrisico’s van calciumsupplementen aan het licht. De conclusie is dat ze het risico op een hartaanval met 27%-31% en het risico op een beroerte met 12%-20% verhogen.

De studie baseerde haar bevindingen op gerandomiseerde, placebo-gecontroleerde onderzoeken en vond geen vermindering van de waargenomen bijwerkingen bij gelijktijdige toediening van vitamine D. De studie merkte op dat het verhoogde cardiovasculaire risico in verband met calciumsupplementen consistent is met eerdere epidemiologische observaties dat hogere calciumconcentraties in het bloed verband houden met hart- en vaatziekten in normale populaties. Ze postuleerden dat “er verschillende mogelijke pathofysiologische mechanismen zijn voor deze effecten, waaronder effecten op vasculaire verkalking, vasculaire cellen, bloedstolling en calciumgevoelige receptoren.” Ze concludeerden dat “de risico’s van calciumsupplementen die geen betrekking hebben op het skelet, zwaarder lijken te wegen dan de voordelen voor het skelet.”

Het volledige onderzoek is te bekijken op PubMed Central: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3738985/

In verschillende flyers over supplementen hebben we de cardiotoxiciteit van calciumsupplementen op basis van kalksteen, beendermeel of oesterschelpen, die de reguliere markt domineren, en ook de fataal gebrekkige richtlijnen voor botmineraaldichtheid die halverwege de jaren negentig door de Wereldgezondheidsorganisatie zijn opgesteld, doorgelicht. In wezen herclassificeerden we veroudering als een ziekte door de botten van een jonge volwassene (25 jaar) met maximale botmassa als de norm voor oudere vrouwen van alle leeftijden te gebruiken (T-score). Als gevolg van deze richtlijnen kregen miljoenen asymptomatische vrouwen plotseling te horen dat ze een nieuwe ‘botziekte’ hadden, namelijk osteoporose, en miljoenen anderen kregen te horen dat ze ‘pre-osteoporose’ of ‘osteopenie’ hadden, een volstrekt onzinnige ziekteclassificatie, willekeurig bedacht en zonder enige basis in biologische of fysiologische feiten.

Deze review illustreert eens te meer de noodzaak van een paradigmaverschuiving in de manier waarop we gezondheidsproblemen bij vrouwen begrijpen en in context plaatsen. Ten eerste moeten we begrijpen dat osteoporose, in de praktijk van ‘zwakke’ en ‘fractuurgevoelige’ botten, niet wordt veroorzaakt door een tekort aan megadoses calcium afkomstig uit kalksteen.  Evenmin wordt het veroorzaakt door een tekort aan calciumrijke melk, zoals de zuivelindustrie het publiek al die tijd heeft willen doen geloven. 

Hoewel men de botdichtheid zeker kan verhogen door middel van supplementen, de overmatige consumptie van calciumrijke zuivelproducten, of erger nog, chemische ’therapieën’ zoals bisfosfonaten, kunnen de resulterende ‘verbeteringen’ in botdichtheid ten koste gaan van de botkwaliteit en de kwaliteit en levensduur van de patiënt in het algemeen. 

Het is van groot belang om op te merken dat er nu onderzoek bestaat dat aantoont dat calciumsupplementen het risico op heupfracturen juist kunnen verhogen.

Bovendien sterven vrouwen in westerse landen voornamelijk aan hart- en vaatziekten, met kanker als goede tweede, en niet aan complicaties als gevolg van een botbreuk. Aangezien calciumsupplementen de belangrijkste doodsoorzaak bij vrouwen verhogen, vormen ze een ernstig, vermijdbaar gezondheidsrisico, waardoor elke rechtvaardiging voor de promotie ervan ter verbetering van de algehele gezondheid van vrouwen volledig vervalt.