Natuurlijk Langer Leven

Immanuel Kant, 18e-eeuws filosoof, beschreef de scheikunde van zijn tijd als een wetenschap, maar niet als een echte wetenschap, omdat die niet gebaseerd was op wiskunde – in ieder geval pas een eeuw later. Hetzelfde kan gezegd worden van biologie, de studie van het leven. In wiskunde, natuurkunde, kwantumfysica, enz. zijn er constanten: fysieke grootheden waarvan wordt aangenomen dat ze zowel universeel als onveranderlijk zijn. Biologie werd als te complex en te rommelig beschouwd om door eenvoudige natuurwetten te worden beheerst. Maar in 1997 sloot een energiefysicus uit Los Alamos zich aan bij twee biologen om universele schaalwetten te beschrijven die over de hele lijn van toepassing lijken te zijn.

Er werd een fascinerende observatie gepubliceerd. Het aantal hartslagen per leven is opmerkelijk vergelijkbaar, of je nu een hamster bent, helemaal tot aan een walvis. Dus hoewel muizen maar minder dan twee jaar leven, is hun hartslag ongeveer 500 tot 600 slagen per minuut – tot tien slagen per seconde, terwijl het hart van een Galapagos-schildpad 100 keer langzamer klopt, maar ze leven ongeveer 100 keer langer .

Er is zo’n opmerkelijke consistentie in het aantal hartslagen van dieren in hun leven dat een provocerende vraag werd gesteld: “kan het menselijk leven worden verlengd door vertraging van de hartslag?” Met andere woorden, als mensen vooraf worden bepaald om ongeveer drie miljard hartslagen in een levensduur te hebben, dan zou een vermindering van de gemiddelde hartslag het leven verlengen? Dit is niet zomaar een academische vraag. Als het zo werkt, zou men kunnen schatten dat een verlaging van de hartslag van gemiddeld meer dan 70 slagen per minuut, tot 60 slagen per minuut – tot wat veel atleten hebben – de levensduur theoretisch met meer dan tien jaar zou verlengen.

Het lijkt een beetje vreemd, maar zo werkt de wetenschappelijke methode: je begint met een observatie, zoals deze opvallende hartslaggegevens, en dan doe je een gefundeerde gok, of hypothese, die je vervolgens op de proef kunt stellen. Hoe kan men een levensverlengend effect van hartvertraging bij mensen aantonen?

Misschien zou een eerste poging in deze richting zijn om te zien of mensen met een langzamer hart langer leven, terwijl mensen anderzijds erover klagen dat er geen medicijn is dat de hartslag alleen maar verlaagt, dat onderzoekers aan mensen kunnen geven, aangezien medicijnen zoals bètablokkers de hartslag verlagen, maar ook een lagere bloeddruk veroorzaken. Geen medicijn zonder bijwerkingen !

Uit het tot nu toe verzamelde bewijs, weten we dat een hoge hartslag in rust, wat betekent hoe snel ons hart klopt als we gewoon in rust zijn, wordt geassocieerd met een toename van de mortaliteit in de algemene bevolking, evenals die met chronische ziekte. Een snellere hartslag kan leiden tot een sneller sterftecijfer. Een snellere hartslag in rust (RHR) wordt in verband gebracht met een kortere levensverwachting en wordt beschouwd als een sterke onafhankelijke risicofactor voor hartaandoeningen en hartfalen. U kunt zien hoe degenen met hogere hartslag in de komende 15 jaar ongeveer twee keer zoveel kans hadden om hartfalen te krijgen, bij mensen van middelbare leeftijd, ouderen, mannen en vrouwen. En wat van cruciaal belang is, is dat dit verband tussen hoe snel je hart gaat en hoe snel je leven gaat, onafhankelijk is van fysieke activiteit.

Natuurlijk, een lagere hartslag in rust wordt geassocieerd met een langere levensduur. Wie heeft een heel langzame pols? Atleten. Zoals je kunt zien, hoe fitter we zijn, hoe lager onze rustpols. Maar nee, ze ontdekten dat, ongeacht het niveau van fysieke fitheid, mensen met een hogere hartslag in rust het slechter doen dan mensen met een lagere hartslag; dus het lijkt erop dat het niet alleen een risicofactor is, maar een bonafide risicofactor, ongeacht hoe fit we zijn of hoeveel we oefenen. / lees verder onder de illustratie

Als onze hartslag 24 uur per dag omhoog gaat – zelfs als we slapen – kan al die pulserende spanning sommige elastische vezels in de slagaderwand breken, waardoor onze slagaders stijf worden. Het geeft onze slagaders niet genoeg tijd om te ontspannen tussen de beats door. En dus, hoe sneller ons hart, hoe stijver onze slagaders. Er zijn allerlei theorieën over hoe een verhoogde hartslag in rust onze tijd op aarde kan verkorten. Hoe dan ook, deze relatie is nu algemeen erkend. Het is niet alleen een marker van een onderliggende pathologie. Het is niet alleen een marker van ontsteking of een allergie (zie ook de onderzoeker Cola die aantoonde hoe de pols verhoogt na het eten dat het lichaam belast of als abnormaal ervaart. Bij +15 slagen zag hij dit als een teken van allergie).

De reden dat het belangrijk is om een ​​risicofactor van een risicomarker te onderscheiden, is dat als u de risicofactor beheert, u het risico beheert. Maar als het alleen maar een risicomarkering was, zou het niet uitmaken als we onze hartslag zouden verlagen. Maar nu hebben we zelfs bewijs dat het verlagen van onze hartslag ons sterfterisico verlaagt/vertraagt.

Het is aangetoond in ten minste een dozijn proeven tot nu toe, en eigenlijk willen we niet dat ons hart in rust meer dan ongeveer één slag per seconde klopt ! Voor de maximale levensduur is het doel één slag per seconde. Maar maak je geen zorgen als je te snel bent; hartslag is een aanpasbare risicofactor. Ja, er is een levensstijl die onze rustpols omlaag kan brengen.

Een ander onderdeel van Anti-aging: royale porties fruit.

kiemen en virussen

We hebben twee brieven besteed aan het uitleggen hoe kiemen niet de oorzaak zijn van ziekte. Het is mogelijk dat we, in geval van ziekte die kiemen aantreffen, maar daarom zijn ze nog niet de oorzaak. We gaven ook het voorbeeld van een hert (of een ander dier) dat sterft en zodra het gestorven is, beginnen dezelfde kiemen die er ook waren bij leven, nu dat gestorven dier te ontbinden…

Als een wetenschapper het bloed van het hert komt testen direct na zijn dood, zal hij een groot aantal virussen en ziektekiemen aantreffen, en hij kan beweren dat dit de oorzaak van zijn dood was. Dit is echter niet het geval. De virussen en ziektekiemen waren er in grotere hoeveelheden vanwege de verandering in ’terrein’ dat de dood veroorzaakte.

Hoe staat dit alles in relatie met het (COR..A)virus?

Ironisch genoeg zijn alle voorwaarden die ons door de “beschermende maatregelen” zijn opgelegd, omstandigheden die het terrein van het menselijk lichaam op een negatieve manier veranderen. Angst, stress, isolement, gebrek aan zonneschijn, gebrek aan lichaamsbeweging, gebrek aan hoogwaardige voeding, een obsessie met ontsmetting, beperking van de natuurlijke ademhaling enzovoort, veroorzaken allemaal verhoogde toxemie in het lichaam en een minder alert reagerend immuunsysteem.

Dit zijn de omstandigheden waaraan we grotendeels zijn onderworpen om ons “veilig” te houden. Wat we in plaats daarvan echter doen, is de perfecte omstandigheden creëren waarin ziektekiemen en virussen zich kunnen ontwikkelen, en er is veel bewijs dat dit zo is ontworpen.

De Ware Natuur van Ziekte

Niet alleen zijn we misleid door te denken dat ziektekiemen en virussen de oorzaak van ziekte zijn, maar ons hele begrip van de aard van ziekte is omgekeerd. We zijn geconditioneerd om bang te zijn voor ziekte en het te behandelen als iets dat moet worden bestreden, terwijl ziekte in werkelijkheid de poging van het lichaam is om een ​​genezingsproces op gang te brengen. Wat we ziekte noemen, is de poging van het lichaam om te genezen en zichzelf te zuiveren van de talrijke vergiften die zich hebben opgehoopt als gevolg van toxemie, en om zichzelf te genezen van de schade die die vergiften hebben veroorzaakt. Het is ook de poging van het lichaam om ons te dwingen te rusten, zodat het de levenskracht-energiereserves kan herstellen die onze gewoonten hebben opgebruikt. Daarom, in plaats van te proberen ziekte te “bestrijden” met farmaceutische medicijnen en talloze andere methoden, hoeven we alleen maar de signalen van ons lichaam te volgen en te vertrouwen op de wijsheid van de natuur.

Dr. Shelton legt uit dat: “De praktijk om een ​​persoon te vergiftigen omdat hij ziek is, is gebaseerd op onjuiste opvattingen over de essentiële aard van ziekte. In alle leringen van de medische faculteiten wordt ziekte beschouwd als iets dat vreemd is aan het systeem, als een aanvallende entiteit, en worden vergiften toegediend om de vijand te bestrijden, te verdrijven of te vernietigen. Maar aangezien de waarheid precies in tegenspraak is met dit oude idee, is elke vergiftigingspraktijk precies verkeerd; het is niets meer of minder dan een blinde oorlog tegen de menselijke constitutie.

“De overtuiging dat ziektekiemen in het lichaam kunnen worden gedood, is onhoudbaar, want elke chemische stof die micro-organismen vernietigt, vernietigt ook het lichaam. Medici proberen nog steeds ziektekiemen te doden met medicijnen; ondanks het feit blijft dat ze hiermee hun patiënten meer schade toebrengen dan de ziektekiemen.
“Genezing is een biologisch proces, geen kunst. Het is evenzeer een functie van het levende organisme als ademhaling, spijsvertering, bloedsomloop, uitscheiding, celproliferatie of zenuwactiviteit. Het is een onophoudelijk proces, zo constant als het draaien van de aarde om haar as. De mens kan het proces niet dupliceren, nabootsen of vervangen.”

Dr. Isaac Jennings, een prominente arts uit de 19e eeuw, legde uit dat: “Ziekte, koorts, ontstekingen, hoesten, enz. volledig in overeenstemming zijn met de levenswetten, die niet kunnen worden geholpen door enig systeem van medicatie of welk medicijn dan ook; maar uitsluitend vertrouwen op de genezende krachten van het lichaam en de patiënt in de best mogelijke omstandigheden brengen voor de werking van de eigen genezingsprocessen van het lichaam, door middel van rust, vasten, voeding, zuivere lucht en andere hygiënische factoren.”

Het onderdrukken van het genezingsstreven van het lichaam

De waarheid is dat medicijnen niets anders doen dan symptomen onderdrukken en geen daadwerkelijke genezing bewerkstelligen. Als een persoon bijvoorbeeld een opstapeling van vergiften in zijn lichaam heeft als gevolg van toegeeflijk te veel eten, te veel alcohol consumeren of bedorven voedsel eten, kan het lichaam proberen deze vergiften te verwijderen door middel van diarree en braken. Wanneer dit gebeurt, verklaren we onszelf ziek en bestempelen we deze lichamelijke pogingen tot zelfreiniging en genezing als een ziekte die “gastritis” wordt genoemd. Als we een farmaceutisch medicijn consumeren dat de diarree en het braken stopt, denken we dat we “genezen” zijn. De waarheid is echter dat we helemaal geen genezing hebben bereikt, want alles wat we hebben gedaan, is de pogingen van het lichaam om zichzelf te reinigen en te genezen, onderdrukken. Het medicijn zelf had geen magische krachten en deed niets met het lichaam behalve het toevoegen van een nieuw gif aan het systeem. Dit dwong het lichaam om zijn energieën weg te leiden van de zelfgenezing die het aan het ondernemen was (de diarree en braken), en in plaats daarvan te focussen op verdediging tegen het nieuwe gif. Terwijl deze nieuwe dreiging wordt aangepakt, kunnen we tijdelijke verlichting ervaren van onze ongemakkelijke symptomen, maar dit is alleen omdat ze zijn onderdrukt en in de wacht zijn gezet. Zodra het medicijn is bestreden en verdreven, zal het lichaam, als het voldoende energie over heeft, terugkeren naar de oorspronkelijke taken die het aan het uitvoeren was. Als dit gebeurt, geloven we dat de “ziekte is teruggekeerd”, maar dit is alleen omdat we de genezingspogingen van de natuur verwarren met een ziekte die het lichaam aanvalt.

Het probleem is dat het lichaam nu niet alleen zijn oorspronkelijke taak moet uitvoeren om de vergiften te verwijderen die het via diarree en braken probeerde te verwijderen, maar dat het ook het nieuwe vergif (het medicijn) moet verdrijven en alle schade moet genezen die het heeft veroorzaakt. . Omdat de diarree en het braken niet hun natuurlijke beloop konden volgen, blijven de vergiften die ze probeerden uit te stoten in het lichaam waar ze schade aan de vitale weefsels en organen kunnen veroorzaken. Dit kan meer ongemak veroorzaken, waar mensen dan nog meer medicijnen voor nemen, en ze vallen onbewust in een trieste en vicieuze cirkel van nooit eindigende symptomen en drugsgebruik. Dit creëert permanente afhankelijkheid van Big Pharma, en dat is precies waar men ons wil hebben.

Bestudeer het verder :

Recent in het nieuws : Hoe alcohol de weerstand verlaagt.- Verwijder alcohol en de zorgsector wordt van 50% minder overlast verlicht. Trek “alcohol” door naar slechte voedselcombinaties met zuurproductie en alcoholvorming ! en we komen terecht bij voedingsdiscipline en wie weet wat het effect daarvan zal zijn?

“Alcohol verslechtert het immuunsysteem. Wie regelmatig drinkt, krijgt daardoor een lagere weerstand. Er zijn aanwijzingen dat een avond drinken al effect heeft op je weerstand. Mensen met een lage weerstand zijn mogelijk vatbaarder voor een infectie en hebben mogelijk een grotere kans op een ernstiger ziekteverloop bij besmetting met een virus, zoals het nieuwe coronavirus. Alcohol heeft waarschijnlijk geen invloed op de kans om besmet te raken. Op basis van de algemene kennis over het negatieve effect van alcohol op de weerstand, is het advies om geen of minder alcohol te drinken. – Dat is trouwens niet het enige negatieve effect van alcohol.”

De kiemtheorie voorbij

“De kiemtheorie verplaatste onze persoonlijke verantwoordelijkheid voor gezondheid en welzijn in feite op de schouders van de medische professie, die zogenaamd wist hoe ze de schadelijke ziektekiemen moesten doden. Onze eigen persoonlijke gezondheid gleed uit onze handen.

“Bijna iedereen in de westerse wereld is opgevoed met de kiemtheorie van ziekte: de benadering die zegt dat ziekte het directe gevolg is van het werk van een externe oorzaak, of het nu een kiem of een virus is.” (Je kunt er zelf niets aan doen – je bent het onschuldige slachtoffer)

Ondanks dat de kiemtheorie de algemeen aanvaarde basis werd van onze moderne door Big Pharma gecontroleerde medische industrie, was er tegelijkertijd een andere theorie die er rechtstreeks tegen inging. Een artikel met de titel ‘The Fallacious Germ Theory’ legt uit dat: ‘Het was Antoine Béchamp (1816-1908), een tijdgenoot van Pasteur, die de ware aard van ziektekiemen ontdekte. Hij ontdekte dat ze pleomorf waren (in staat om van het ene type organisme naar het andere te veranderen). Bij deze theorie zijn het de omstandigheden waar ziektekiemen leven die van belang zijn (het terrein), in plaats van de ziektekiem zelf. Zoals Florence Nightingale het uitdrukte: ‘Er zijn geen specifieke ziekten, er zijn specifieke ziektetoestanden’.

Pasteur zelf herriep in een van de meest geciteerde uitspraken op zijn sterfbed misschien ooit, de kiemtheorie en gaf toe dat zijn rivalen gelijk hadden gehad, en dat het niet de kiem was die de ziekte veroorzaakte, maar eerder de omgeving waarin de kiem kon gedijen: ‘Bernard avait raison; le terrain c’est tout, le germe c’est rien.’ Hij verwees naar zijn aartsvijand Claude Bernard, een voorstander van de Terrein Theorie en een tijdgenoot van Antoine Béchamp.’

Pasteur’s citaat op zijn sterfbed: “Bernard had gelijk; de grond is alles, de kiem is niets “, vertaalt zich naar “Bernard had gelijk. De microbe is niets, de bodem is alles.”

De vermaarde wetenschapper Rudolf Virchow, die wordt beschouwd als de vader van de moderne pathologie en die een vocale criticus en tegenstander was van de kiemtheorie, zei: “Als ik mijn leven opnieuw zou kunnen leven, zou ik het wijden aan het bewijzen dat kiemen hun natuurlijke habitat zoeken: ziek weefsel, in plaats van de oorzaak te zijn van ziek weefsel.”

Dr. Saul Pressman legt het zo uit : “De zogenaamde ‘slechte’ bacteriën en virussen die de moderne geneeskunde bestrijdt met haar enorme arsenaal aan farmaceutische medicijnen, zijn in werkelijkheid de kiemen van het leven. Deze levenskiemen leven in symbiose met de voedingsbodem waaruit ons lichaam bestaat, waardoor het kan worden opgebouwd en later afgebroken, kan worden gemetamorfoseerd en opnieuw kan worden gecreëerd. Deze ziektekiemen zijn pleomorfe passanten die zich aanpassen en die worden gecontroleerd door het medium waarin ze leven.

“Ziektekiemen zijn niet iets aparts, geïsoleerds, onvriendelijks en komen niet van buitenaf, maar zijn eerder de basis voor al het leven. Zonder (ziekte)kiemen is er geen leven. Hun aantal is oneindig. Hun functie is gevarieerd. Ziektekiemen kunnen van vorm veranderen, zich verenigen, weer scheiden en terugkeren naar hun oorspronkelijke staat. Virussen, bacteriën en schimmels zijn verschillende ontwikkelingsvormen van ziektekiemen. De voedingsbodem waarop de ziektekiemen gedijen, bepaalt het soort ontwikkeling dat ze zullen doormaken.”

De waarheid is dat ziektekiemen niet de dodelijke vijand van de mens zijn zoals ze zijn afgeschilderd, die proberen ons bij elke gelegenheid binnen te vallen en die we met al onze macht moeten bestrijden. Dit is gewoon iets wat de medische sekte ons wil doen geloven, omdat het ons in angst houdt, ons een hulpeloos gevoel geeft en de rechtvaardiging verschaft om de mensheid afhankelijk te houden van en verslaafd te houden aan farmaceutische medicijnen. Wanneer het lichaam gezond is en vrij is van toxemie, zijn ziektekiemen eigenlijk cruciaal voor de levensprocessen die de gezondheid opbouwen en behouden. Omdat ziektekiemen pleomorf zijn, veranderen ze bij het opbouwen van toxemie in aaseters in het lichaam, en kunnen ze worden vergeleken met kakkerlakken in een rottende vuilnisbak. Hoewel, net zoals de kakkerlakken niet de oorzaak zijn van het afval waar ze zich mee voeden, zijn ziektekiemen ook niet de oorzaak van de ziektetoestanden waarin ze van vorm kunnen veranderen om in te gedijen. Er zijn biljoenen en triljoenen ziektekiemen en bacteriën in het menselijk lichaam, en we ademen ze elke seconde van de dag in of komen in contact met vele duizenden anderen. In feite omvatten microscopisch kleine organismen zoals bacteriën, virussen en schimmels meer dan de helft van de cellen (57%) die in het menselijk lichaam worden aangetroffen. Waarom is dan niet iedereen blijvend ziek? Dit wordt verklaard in de “Terrein-theorie”, oorspronkelijk voorgesteld door Antoine Béchamp, en na al die jaren blijkt het de juiste theorie.

Een andere analogie die helpt bij het begrijpen van de terreintheorie, is om je een hert voor te stellen dat in het bos is gevallen en is gestorven aan een natuurlijke oorzaak, zoals ouderdom. Op het moment dat zijn hart stopt, begint het ’terrein’ van het lichaam van het hert onmiddellijk te veranderen. Het bloed verliest zuurstof en wordt zuur, de organen stoppen met ontgiften waardoor het bloed, de lymfe en de weefsels giftig worden. Deze verandering van terrein zorgt er vervolgens voor dat de biljoenen virussen en bacteriën die al op en in het lichaam van het hert aanwezig waren, hun functie veranderen. Slechts enkele minuten en seconden eerder hielpen ze in feite om de gezondheid van het hert te behouden, maar nu zullen ze zich gaan voeden met het dode weefsel van het hert om te helpen zijn lichaam weer in de aarde te ontbinden. Dit is de functie die de natuur hen heeft gegeven, en als dit niet het geval was, zou de aarde bezaaid zijn met dode lichamen.

wordt vervolgd

Waarom virussen niet ziek maken

De ‘genees’kunde zou niet bestaan als er helemaal niets te genezen viel…

Big Pharma en de westerse illusies

Met een geschatte waarde van meer dan een biljoen dollar, heeft Big Pharma, een naam voor de gigantische multinationale farmaceutische industrie, de westerse geneeskunde geïnfiltreerd en gecorrumpeerd. Het heeft wat wij geneeskunde noemen omgevormd tot een praktijk van vergiftiging met farmaceutische medicijnen, en het heeft wat wij artsen noemen omgevormd tot verheerlijkte farmaceutische drugsdealers. De invloed van Big Pharma is de reden waarom medische opleidingen zich heel weinig richten op preventieve geneeskunde – omdat dit de behoefte aan farmaceutische medicijnen zou beperken – en in het verleden is gebleken dat artsen slechts 19,6 uur voedingstraining krijgen binnen hun hele medische opleiding. Big Pharma heeft deze corruptie bereikt door zijn immense rijkdom en macht te gebruiken om alles te beïnvloeden, van medisch beleid en wetten van de overheid tot de manier waarop universiteiten en hogescholen hun artsen opleiden tot de manier waarop artsen patiënten behandelen. Het besteedt tot 30 miljard dollar per jaar alleen al aan openbare marketing, om zijn producten te promoten bij potentiële consumenten.

Na zwaar gecorrumpeerd te zijn door Big Pharma, zijn er twee kernprincipes waarop de westerse geneeskunde haar hele fundament heeft gebouwd en waarvan we zijn geprogrammeerd om aan te nemen dat ze waar zijn, maar bij nader onderzoek blijken ze zeer gebrekkig te zijn.

  • Ziekte is een meestal willekeurige invasie en aanval op het lichaam, vaak afkomstig van een extern agens zoals een ziektekiem of virus, en heeft weinig tot niets te maken met de leefgewoonten.
  • De meeste genezing en herstel kan alleen worden bereikt met behulp van externe middelen zoals farmaceutische medicijnen of vaccins.

In contrast daarmee staat Toxische verzadiging … en wat met de achterhaalde schadelijke ‘kiemen’theorie ?

Veel afvalligen op het gebied van de klassieke geneeswijze hebben in de afgelopen 150 jaar veel bewijs aan het licht gebracht dat suggereert dat, hoewel ziektekiemen en virussen bestaan, ze niet de oorzaak van ziekte zijn, maar in plaats daarvan de bijproducten van ziekte. Deze verklaring zal waarschijnlijk zelfs mensen met een open geest verrassen, maar dat komt omdat deze valse overtuigingen zo diep in de collectieve menselijke psyche zijn geprogrammeerd. Hoewel dit een ingewikkeld onderwerp is om aan te pakken, zal ik mijn best doen om duidelijkheid te scheppen in deze vervorming, want de valse programmering die we hebben ontvangen over de ware aard van ziekte is zeer schadelijk. Nochtans staat deze visie die zo gangbaar is en waaraan de meesten zich krampachtig vasthouden, haaks op de realiteit.

Alternatief medisch onderzoek suggereert dat ziekte feitelijk wordt veroorzaakt door een consequente schending van de natuurwetten, waaronder een grotendeels bewerkt, overgekookt en laag voedzaam dieet (met veel macro-molecules en weinig micro-voedingsstoffen), stress, belastende overtuigingen en gedachten, emotionele onderdrukking, een gebrek aan lichaamsbeweging, gebrek aan frisse lucht en zonneschijn, en een opeenhoping van milieu- en stofwisselingsvergiften. Het is de toxiciteit die zich als gevolg van deze factoren in het lichaam opbouwt en vervolgens de ideale omgeving creëert voor ziektekiemen en virussen om zich te voeden en zich te vermenigvuldigen. Deze opbouw van toxiciteit in het weefsel wordt “toxemie” genoemd.

Dr. Herbert Shelton, een van de leidende geesten op het gebied van alternatieve gezondheid en genezing in de twintigste eeuw, legt uit: “Toxemie is het product van fermentatie en ontbinding, en van de achtergebleven eindproducten van de ontspoorde stofwisseling, van zorgen, wrok, haat , angst, jaloezie, misbruiken op alle vlak, promiscue liefde, seksuele excessen, overwerk, overprikkeling, te veel eten, uitspattingen en excessen en te veel haast voor de almachtige dollar. De tekortkomingen en excessen waaraan de hele mensheid zich onbewust schuldig maakt, kunnen terecht als de fundamentele oorzaak van ziekte worden beschouwd. Dit zijn de dingen die enerveren (levenskrachten en energie afvoeren) en enervatie verlaagt het functionele vermogen. Toxemie verstopt het organisme, elke cel, weefsel, orgaan, zenuwvezel, het bloed en de lymfestroom, totdat de organen van het lichaam de een na de ander ontsporen.”

De overtuiging dat ziektekiemen en virussen ziekten veroorzaken, in plaats van dat vergiftiging aan de basis van ziekte ligt, is iets dat de door Big Pharma beïnvloede medische industrie propagandeert. Zij zorgt dat we daaraan nooit twijfelen. Zolang we geloven dat ziektekiemen en virussen onze ziekten veroorzaken, zullen we vrijwillig ons blinde vertrouwen in de handen van Big Pharma plaatsen en hun medicijnen en vaccins zien als de enige oplossing. Dit is in plaats van de volledige verantwoordelijkheid te nemen voor onze eigen levensstijlkeuzes en ons te concentreren op preventie in plaats van op behandeling. Nu zijn er wel geruchten over ‘preventie’ en zijn er instanties die waken over de ‘preventie’, echter heeft dat niets met preventie te maken : screenings, vaccinaties, onderzoeken, doorlichtingen…”

De schrijver Arthur M Baker legt uit dat: “In 1864 de Franse chemicus Louis Pasteur de vader was van ‘De Wetenschap van de Bacteriologe’ en ‘De Kiemtheorie van bacteriën als oorzaak van ziekte’, door het bestaan ​​van verschillende micro-organismen aan te tonen – en te concluderen dat deze kiemen pathogene veranderingen veroorzaken in levende culturen in de laboratoriumomgeving.

“De kiemtheorie stelt dat ziekten uitsluitend te wijten zijn aan invasie door specifieke agressieve micro-organismen. Voor elke ziekte is een specifieke kiem verantwoordelijk en micro-organismen zijn in staat tot reproductie en transport buiten het lichaam. Met de ziektekiemtheorie hoefden we niet langer verantwoordelijkheid te nemen voor ziekte veroorzaakt door onze eigen overtredingen van de gezondheidswetten. In plaats daarvan gaven we de schuld aan ziektekiemen die het lichaam binnendringen.

Dat is waar we vandaag middenin zitten. De gekte heeft zijn climax bereikt. We hebben een ideaal klimaat geschapen voor de ontwikkeling van ziekte – en de afspraak is dat niemand iets zegt over wat mensen zelf kunnen en zouden moeten doen. Shelton wist dat ook al. In zijn voordrachten herhaalde hij het : “prevention is not worth a penney…” of, “Er valt niets aan te verdienen, en daarom wordt er niet op ingezet.” Hoe die betovering ooit moet worden doorbroken? Wie zal ooit kunnen ontsnappen aan het belangenkluwen? Alleen individuele mensen – op basis van hun gezond verstand en de ervaring – kunnen deze collectieve waanzin stop zetten – ook als dat zijn prijs kost. Nooit was het zo nodig om daar een correcte visie op te hebben.
> In volgende brief gaan we daar verder op in.

Medicijnen op de testbank

Sommige mensen stellen zich de vraag waarom farmaceutische medicijnen – en nu vaccins – op de medische testbank een goedkeuring krijgen en scoren in hun claims – terwijl veel alternatieven falen in hun test…

Hoe is het mogelijk dat chemische medicijnen ooit een positieve quotering kunnen krijgen, terwijl veel alternatieve producten worden van de hand gewezen als kwakzalverij en onwerkzaam?”

In feite hoeven we daarover niet eens verwonderd te zijn. De testbank is iets wat door mensen ontworpen is en waar men vooraf bepaalt wat men bewezen wil zien. Laten we ons om te beginnen geen illusies maken, maar veel medicijnen zijn “straf spul”. Een arts verklaarde recent: “wat we vergeten is dat we de kanker onder controle hebben. We kunnen de kanker schaakmat zetten. Maar dat de patiënt begeeft, is niet onze schuld. We hebben ons werk gedaan en de kanker is op zijn minst bestreden, ook als de patiënt is overleden (aan een andere ziekte).”

Medicijnen zijn door en door bestudeerde fracties die op het terrein als magische substanties reacties ontketenen, nauwkeurig vast te stellen, meetbaar, doseerbaar, gemakkelijk leerbaar aan patiënten en gemakkelijk voorschrijfbaar voor artsen.

Binnen bepaalde verwachtingen, kan de werking grotendeels voorspeld worden, terwijl de neveneffecten beschreven zijn en de patiënt gewaarschuwd is.

Alternatieve therapieën aan de andere kant, is een heel ander verhaal. Even grillig als het leven zelf, kunnen de effecten diametraal tegenover de verwachtingen liggen, omdat het doel anders is. Alternatieve therapie wil niet onderdrukken, geen processen tot stilstand brengen, die juist een doel en reden van bestaan hebben, maar willen het lichaam bijstaan om precies dat doel met meer precisie en kracht uit te voeren. Alternatieve therapie is ook meestal niet één enkele actie, één product of kruid… maar de samenwerking van zoveel mogelijk factoren, beginnend bij het vermijden van zoveel mogelijk oorzaken en het scheppen van zoveel mogelijk genezende omstandigheden, met daarnaast de ondersteunende hulpmiddelen (klei, houtskool, propolis, H2O2, kruiden en kruidenextracten, supplementen …)

Je ziet dus dat het gaat om een volledig programma en geen afgelijnd uniek product. Maar wat is het resultaat? Echte genezing – uit de diepte – en geen symptoomonderdrukking. Vergeet niet dat vanaf het gebruik van het eerste medicijn, we al bezig zijn de normale acties van het lichaam te onderbreken. Dat is geen genezing, maar in de meeste gevallen legt het de basis voor een nieuwe ziekte. Maar mensen lezen over dergelijke testen, waaruit klassieke medicijnen met glans tevoorschijn komen… en waarin alternatieven “in hun hemd worden gezet”. Dat is niet de realiteit. Het zijn twee werelden die niet met elkaar kunnen worden vergeleken, omdat het concept en de methode tegengesteld zijn. Wat zijn de alternatieven waard? Iemand verklaarde het zo “Ze zijn op zijn minst zelf geen bron van ziekte”. Dat is het minimale voordeel. Maar goed ingezet, maken ze een deel uit van de ziektepreventie, en in een aangepast kader helpen ze het lichaam om te doen wat niemand of niets kan verwezenlijken: het lichaam helpen ZICHZELF TE GENEZEN. Er zijn geen genees-middelen, er zijn geen genezers, het lichaam doet het allemaal zelf – soms ondanks alle tussenkomsten, vergiftigingen en mishandelingen…

Obesitas en Immuniteit

Op zijn site Nutritionfacts besteedt Dr. Michael Greger een serie aan obesitas. Hij wijst erop dat obesitas minder onschuldig is dan zomaar wat extra kilo’s met zich meedragen. Obesitas gaat gepaard met een verhoogd risico op tientallen ernstige aandoeningen, waarvan hij een ‘ABC’ maakt. Daaruit pluk ik voor deze brief de effecten van obesitas op het immuunsysteem en nier- en leveraandoeningen

“De SOS-studie, die het lot van duizenden bariatrische chirurgiepatiënten gedurende een decennium of twee volgde (vergeleken met een controlegroep die hun gewicht handhaafde en degenen die operatief ongeveer 20 procent van hun lichaamsgewicht verloren, leefden niet alleen langer, leden minder aan diabetes en minder aan hart- en vaatziekten, maar ze kregen ook minder kanker. Dit kan zijn omdat de antitumor-immuniteit lijkt te worden beïnvloed door het gewicht. Natuurlijke Killer-cellen zijn de eerste verdedigingslinie van het immuunsysteem tegen kankercellen (evenals vele virale infecties), en hun functie is ernstig aangetast bij obesitas. Wijs zwaarlijvige personen toe aan een afslankprogramma en er volgt een significante reactivering van hun natural killer-celfunctie binnen slechts drie maanden, en daarom is het moeilijk om de impact van het gewichtsverlies zelf te meten, aangezien fysieke activiteit alleen de activiteit van de natuurlijke killercellen kan stimuleren.

Aan de andere kant van het immuunspectrum wordt vermoed dat obesitas een oorzakelijke risicofactor is voor de ontwikkeling van de auto-immuunziekte multiple sclerose. Dit suggereert dat obesitas wordt geassocieerd met het ergste van twee werelden als het gaat om immuunfunctie: onderactiviteit als het gaat om bescherming tegen kanker en infectie, maar overactiviteit als het gaat om bepaalde inflammatoire auto-immuunziekten.

Maar er is meer; denk maar aan de relatie tussen obesitas en geelzucht. Dankzij de obesitas-epidemie is niet-alcoholische leververvetting nu de meest voorkomende leveraandoening in de geïndustrialiseerde wereld. Vet komt niet alleen in onze buik en dijen terecht, maar in sommige van onze interne organen. Meer dan 80 procent van de mensen met abdominale obesitas kan vette infiltratie in hun lever hebben, en bij mensen met ernstige obesitas kan de prevalentie meer dan 90 procent bedragen. Dit kan leiden tot ontstekingen, littekens en uiteindelijk tot cirrose en leverkanker. Momenteel is deze niet-alcoholische vette hepatitis de belangrijkste oorzaak van levertransplantaties bij vrouwen, en mannen zullen naar verwachting de vrouwen op de voet volgen.

Dan is er ook de impact op de nieren. Obesitas is ook een van de sterkste risicofactoren voor chronische nieraandoeningen. Je nieren compenseren de metabolische eisen van het overtollige gewicht door een rode lijn te vormen in wat ‘hyperfiltratie’ wordt genoemd om de extra werkdruk op te vangen. De resulterende verhoogde druk in de nieren kan de gevoelige structuren beschadigen en het risico op nierfalen op de lange termijn vergroten.

Als je door het obesitas-alfabet van de ermee verbonden risico’s wilt gaan, kan de L voor een verminderde longfunctie zijn, M voor het metabool syndroom, enzovoort…. Er is zelfs een X – voor xiphodynie – pijn aan het uiteinde van de onderkant van het borstbeen doordat de buik naar voren wordt gebogen.

Gezien de talloze gezondheidsproblemen die samenhangen met overgewicht, bedragen de jaarlijkse medische uitgaven die direct toe te schrijven zijn aan obesitas gemakkelijk 2.000 euro per jaar, waarbij zwaarlijvige werknemers met meerdere aandoeningen bedrijven tot 10.000 euro meer aan gezondheidszorgkosten kosten, vergeleken met slanke tegenhangers. Dit kan in feite een verklaring zijn voor een deel van de loonkloof die zwaarlijvige werknemers ervaren, aangezien bedrijven proberen deze kosten door te berekenen die verder gaan dan alleen brutale discriminatie. Tussen de kosten van de gezondheidszorg en de verminderde productiviteit in termen van verloren werkdagen, worden de totale levenslange kosten van obesitas voor kinderen en tieners geschat op meer dan 150.000 euro.

Volgens sommige schattingen bedragen de nationale kosten van zwaarlijvigheid ongeveer 150 miljard dollar, met nog eens 50 miljard per jaar toegevoegd in 2030 naarmate onze steeds zwaardere babyboomers ouder worden. Anderen zijn het hier diametraal niet mee eens, op basis van het ziekelijke feit dat zwaarlijvige personen misschien niet zo lang leven. Net zoals de medische kosten van aan tabak gerelateerde ziekten meer dan gecompenseerd kunnen worden door de kortere overleving van rokers, kunnen de levenslange gezondheidszorgkosten van zwaarlijvige personen lager uitvallen omdat verwacht wordt dat ze zoveel eerder zullen sterven. Dus de werkelijke kosten zijn misschien meer in levens dan in euros. In hoeverre verkort overgewicht jouw leven? Of is het je besluit om hier iets aan te doen en/of je hierbij te laten begeleiden?”

Had je trouwens onze publicatie, “Natuurlijk, Slank! al gelezen?
Het bevat enkele interessante benaderingen om op een natuurlijke manier gewicht te verliezen.