Ik wens je zoveel meer…

Winter, zomer, alle dagen, 

zal ik om mijn sapje vragen.

Is ’t een glas, het is okee.

Is het meer, ik zeg niet nee.

Is ’t oranje, is het geel?

Nee, nee, nee, ’t is niet teveel. 

Daarvan kan ik echt genieten, 

van dat groen, ’t is niet te doen.

Van dat hemels zuiver manna, 

denk ik aan die dag in Kana. 

Zie die vaten tot de rand 

ach waar is ’t gezond verstand? 

Want wat kan men beter wensen 

voor het welzijn van de mensen, 

dan dat heerlijk levend nat 

vers gevloeid al uit de vruchten 

als getergde cellen zuchten 

is het antwoord zonneklaar : 

hier je sap, toe drink nu maar !

Kon ik het nog beter zeggen? 

Valt er nog iets uit te leggen? 

Pak die groenten, eet dat fruit, 

en die smoothie, drink hem uit. 

Uit de hand of in een slaatje, 

of een soep, je bent mijn maatje. 

Jij weet toch wat ik zo lust, 

groene saus, ik ben gerust. 

En ook hier als zoetebekkie 

kom ik volop aan mijn trekkie.

 Is de keuken dan een herrie, 

geen probleem, ‘t is lieve merry. 

In de weer om uit te zoeken 

wat in al die leuke boeken 

lekker leuk, gezond en goed 

erg natuurlijk blijven moet. 

Klinkt er dan weer een Eureka: 

morgen op je bord, wacht af. 

Is het sap – een drogerijtje, 

is er weer iets nieuws mijn bijtje? 

Groenten, fruit en zachte kruiden, 

noten, pitjes en geluiden… 

daar wordt weer een noot gekraakt 

en iets heerlijk rauw gemaakt.

Stefaan de Wever

Tegenstrijdige informatie

Je hoeft niet in de war te raken als je vandaag informatie leest die morgen weer tegengesproken wordt… En het is beide “wetenschappelijk bewezen”! Het helpt om het ‘waarom’ van tegenstrijdige informatie te begrijpen. Bijvoorbeeld: Er zijn gezondheidsvoorlichters die een veganistisch dieet aanbevelen, maar het is niet het gezondste veganistische dieet. Dus waarom zeggen ze dat hun dieet – een dieet dat een grote hoeveelheid gekookt voedsel bevat met de nadruk op zetmeelrijk voedsel en/of vetrijk voedsel in plaats van fruit – het dieet is waarop mensen zijn ontworpen? Er zijn twee basiscategorieën:

  1. Onwetendheid en verkeerd onderwijs (En begrijp dat “onwetendheid” niet “dom” betekent) De gezondheidsvoorlichter beschikt over onjuiste informatie of ontbrekende informatie. Dit geldt vaak voor nieuwe gezondheidsvoorlichters die enthousiast zijn over het onderwijzen van wat ze hebben ontdekt (meestal vanwege hun eigen recente positieve ervaringen), maar zonder dat ze het weten, hebben ze hun negenproef niet gedaan en nog niet genoeg onderzoek gedaan. Of ze hebben het ethos van de wetenschap niet toegepast op het onderzoek dat ze hebben gedaan: open vragen stellen, geen autoriteiten, geen vooroordelen of persoonlijke voorkeuren, eerlijkheid, transparantie en vertrouwen op bewijsmateriaal. Maar onwetendheid en slecht onderwijs kunnen ook van toepassing zijn op degenen die al tientallen jaren lesgeven, en helaas zijn er sprekers die te arrogant of egoïstisch zijn om aan te passen wat ze onderwezen als het moet worden bijgewerkt. Het adagium ‘Laat de koper oppassen’ geldt ook voor gezondheidsinformatie.
  2. Een verborgen agenda Deze agenda’s kunnen zelfs verborgen zijn voor de geest van de gezondheidsvoorlichter, wat betekent dat ze er onbewust door gemotiveerd worden zonder het te beseffen. Scenario A is hiervan een voorbeeld.

a) Als een gezondheidsvoorlichter een fervent veganist is, kan dit zijn anderszins goede oordeel kleuren, en hij kan ervoor kiezen om een ​​veganistisch dieet aan te leren dat het potentieel heeft om het grootste aantal volgers te bereiken, en in de kern van de spreker is dit in het belang van de dieren. Het feit dat dit dieet niet het gezondste veganistische dieet is, kan door de geest van deze persoon niet worden gehoord vanwege zijn vooroordelen en goedbedoelde doelen.

b) Als het doel van een gezondheidsvoorlichter is om zoveel mogelijk mensen te helpen omdat hij om mensen geeft, zal deze voorlichter gewoonlijk een dieet kiezen dat veel gezonder is dan het typische westerse dieet, maar wel het meest “doenbare”. En dit is meestal niet het gezondste dieet, maar gewoon een gezonder dieet. Sommige mensen zouden zeggen dat deze praktijk van ‘beslissen voor anderen’ intellectueel oneerlijk is, ongeacht de goede bedoelingen van de coach. Dus waarom bieden deze coaches mensen niet gewoon keuzemogelijkheden op het gebied van diëten en laten ze de mensen niet zelf een besluit nemen op basis van hoe belangrijk hun gezondheid voor hen is? Eén gedachtegang is om mensen geen keuzes te geven, maar ze één bepaalde weg te geven, en deze als de ‘beste weg’ voor te stellen, omdat dit je de meeste ‘deelnemers’ zal opleveren. Een ander idee is dat als je iemand iets ‘beter’ en het ‘beste’ aanbiedt, maar de persoon zich aangetrokken voelt tot het ‘betere’ en niet tot het ‘beste’, dit cognitieve dissonantie in de geest van de persoon veroorzaakt, waardoor verwarring ontstaat, en dat is een feit van de cognitieve wetenschap dat een verwarde geest gewoonlijk de status quo zal behouden, wat in dit geval het dieet is dat ze hebben gegeten, en dit druist in tegen het doel van deze gezondheidsvoorlichter om het maximale goed te doen.

c) Als het primaire doel van een gezondheidsvoorlichter is om populair te zijn en een zo groot mogelijk deel van de taart binnen te halen (grootste marktaandeel), zal hij gewoonlijk een dieet promoten dat in sommige opzichten gezonder lijkt dan het gebruikelijke Westers dieet, maar het dieet zit vol met wat niet tot gezondheid leidt… “Ja, je kunt XYZ eten en toch belachelijk gezond zijn” of het bevat enkele “je kunt je cake eten en het ook eten” -aanbevelingen. Het dieet kan zelfs worden gepositioneerd als “net zo gezond als [het gezondste dieet]”. Dit zijn slechts verkooptactieken die omgaan met de potentiële bezwaren van mensen en die op de psychologische knoppen van mensen drukken. Mensen vinden het sympathiek dat er nu eindelijk iemand iets goed zegt over hun lievelingen… Het zijn bedrijfspraktijken waarbij de winst vóór de mens komt, en die zijn zijn springlevend in de gezondheids-verbeteringsindustrie, inclusief de rauwe voedingssector.

Dus voordat je gek wordt door tegenstrijdige informatie, raad ik aan eerst na te denken en te beslissen hoe belangrijk uw gezondheid voor jou is. Als je er geen probleem mee hebt dat u niet de best mogelijke gezondheid hebt, heb je meer voedings- en levensstijlopties en zal je minder last hebben van tegenstrijdige informatie. Maar als je de beste gezondheid wilt die je genetica mogelijk maakt, en daarom de beste kans heeft om nooit een diagnose van iets ernstigs te krijgen, zijn je voedingsopties beperkt tot het dieet dat mensen het meest geschikt zijn om te eten, en daarom zal je omgaan met de tegenstrijdige informatie om achter de waarheid van de zaak te komen. En ik hoop dat dit artikel daarbij helpt. 

“Wat je veel kwaad kan doen is wat je weet – dat niet zo is.”

Doorbreek die cirkel van verwarring

Natuurlijke Gezondheid

“Tegen het einde van de vijftiende eeuw kwam er een intellectueel ontwaken” 

Dr Herbert Shelton: 

“Toen de gevestigde kerk het licht doofde van de vrijheid van denken en leren, volgde een kaal interregnum, een periode van intellectuele duisternis en stagnatie, die meer dan twaalf eeuwen duurde, en die optrad als een onoverkomelijke barrière voor de intellectuele vooruitgang van de wereld. Gelukkig kwam er in de vijftiende eeuw een intellectueel ontwaken, een nieuwe geboorte van de geest van vooruitgang en leren.

De lange, donkere winter was voorbij en de eerste zachte ademhaling van een grotere intellectuele lente zweefde over de aarde, het ontdooien van de geest van de mensen en het ontwaken uit hun lange seizoen van de intellectuele lethargie. Een geest van onderzoek begon bij de meer geavanceerde geesten, wat resulteerde in het ontsluiten van verborgen schatten van wijsheid en kennis.

De toenemende macht van de opgaande zon van de nieuwe intellectuele dag veroorzaakte een dooi. De sneeuw op de bergen smolt weg en de beijsde stromen van kennis ontsloten, zodat eens te meer hun wateren konden stromen in hun gebruikelijke kanalen en de aarde konden bewateren.

Het was onvermijdelijk dat de rivier van Kennis zwol door de bergstromen en door de regens van de nieuwe lente, versneld en onstuimig, veegde deze de barrières die zo lang in de weg gelegen had van de vooruitgang weg. De tijd moest komen dat het bijgeloof van de geneeskunde moest worden weggespoeld in de vloed.

Hoewel er voorlopers waren, kwam het echt medische ontwaken in het begin van de negentiende eeuw. Een nieuwe geest van onderzoek dreef de onderzoekers. Ze gingen naar de natuur om de manieren van het leven te leren. Ze stelden medische dogma’s en praktijken in vraag. Het was een wereldwijd fenomeen en de ogen waren gericht over de grenzen heen.”

Het ontwaken vond doorgang gevonden in de meeste domeinen van de wetenschap, bijv. in sterrenkunde, waar de revolutie begon in de 15e eeuw.

Maar als het gaat over de wetenschap van gezondheid en genezing, zijn we blijven steken in de duistere middeleeuwen! 

De Renaissance is nog niet voorbij en dat er mensen zijn, wereldwijd, hygiënisten aan het front, is een duidelijk bewijs dat er nog een opleving mogelijk is – een Renaissance van de gezondheidswetenschappen!

Dr. Herbert Shelton: “In Europa, nam de medische hervorming twee algemene richtingen aan. Onder leiding van Hahnemann was er een beweging naar lagere dosering; onder leiding van Priessnitz was er een beweging om fysieke maatregelen te nemen in de plaats van drugs. 

In Amerika nam de medische hervorming ook twee algemene richtingen. Onder leiding van Samuel Thompson, was er een beweging, weg van de massieve dosering en het mes in de virulente verschaffing van alle soorten van vergif en de neiging om terug te keren naar kruidenremedies. Onder leiding van Trall, Jennings en ​​Graham was er een tendens om alle drugs weg te gooien en volledig te vertrouwen op de levens-hygiëne. 

De Amerikaanse en Europese bewegingen vermengden, zodat de Hygiënische beweging is beschadigd door vermenging van hydrotherapie, massage en handmatige interventies, met als gevolg een groot verlies in zuiverheid en effectiviteit. Door de versnippering en het gebrek aan overeenstemming, is het hygiënistische model onvoldoende doorgedrongen, en blijven we bij een achterhaald beeld op gezondheid en ziekte. Nochtans had de geschiedenis er heel anders kunnen uitzien, vooral wanneer in de beginperiode de geesten meer gelijk gestemd hadden geweest. Vandaag echter is het bijkomend moeilijk, omdat de zorg voor zieken een grote industrie is geworden waaraan veel partijen een graantje willen meepikken. 

Voor mensen met chronische ziekte — Ervaar eerst het medische systeem en kijk of je beter of erger wordt mettertijd – 

Test het hygiënisch systeem en kijk welk resultaat je krijgt.

Op 15 september 1851 opende, TL Nichols, MD, en Maria S. Gove, de Amerikaanse Hydropathic Institute in New York. Dit was een “medische school voor de instructie van gekwalificeerde personen , in alle takken van een grondig medisch onderwijs, met inbegrip van de beginselen en praktijken van Water Cure, in acute of chronische ziekte, chirurgie en verloskunde.” Dit was de eerste dergelijke school in Amerika en waarschijnlijk de eerste in de wereld – ’s werelds eerste school van geneeskunde zonder medicijnen. In 1856 opende Dr A. Kalm, een Priessnitz-beoefenaar vanuit Duitsland, het New York Hydropathic Medical College in New York City. De Burgeroorlog dwong de sluiting van deze school.

Hydropathie (watertherapie) was een poging tot medische hervorming, in plaats van een medische revolutie. Echter was het een hervorming die niet voorbij de Allopathie reikte. Daarom kon zij niet bestaan buiten de Allopathie, tenzij gesteund en gered door het principe van Orthopathie. 

Het principe van Orthopathie is het enige bolwerk van de hervormingen in de wereld van vandaag. Alleen een radicale verandering, een verandering aan de oorsprong van de dingen, zal een echte verandering zijn. 

Hydropathie werd snel geabsorbeerd door de Allopathie en onder de term hydrotherapie, zijn er toepassingen in alle “gewone” medische ziekenhuizen en onderdelen ervan worden onderwezen in alle “gewone” medische colleges in de wereld van vandaag. 

Nochtans is de Orthopathie alleen de logische uitweg om te evolueren in het midden van de huidige medische chaos. Zo lang mensen blijven denken in termen van middeltjes en technieken tegen gevolgen (zonder de oorzaken te verwijderen), blijft alles bij het oude, en alles komt uiteindelijk terug naar de Allopathie. Daarom is de Allopathie niet bevreesd voor al de alternatieve technieken. Ze weet zich onmisbaar, want zolang er oorzaken zijn zullen er gevolgen zijn en zullen mensen liefst zo snel mogelijk de gevolgen onderdrukken of miskennen.

Maar Natuurlijke Gezondheid (Natuurlijke Hygiëne) blijft overeind. Iedereen kan het in de praktijk brengen. Maar weet u wat het is? In onze volgende voordracht op 30/6 gaan we dieper in op deze uitzonderlijke levens- en geneeswijze – en hoe deze gaandeweg door de pioniers is ontdekt en vastgelegd in “Levenswetten”.

Ondertussen hebben we te maken met de vorming van nieuwe regeringen. Voor de verkiezingen was er de schreeuw om hervormingen – alleen niet aan de gezondheidszorg! De waarheid is dat er geen gezondheidszorg is in dit land. Het is ziekte-zorg. Het is een compleet failliet systeem en als er iets is dat om hervorming schreeuwt is het heel het systeem van medische interventies en praktijken. Waarom mag er aan de gezondheidszorg niet geraakt worden? Omdat dit frauduleuze systeem een asociaal economisch bolwerk is met veel belangen. Ziekte preventie levert geen centiem op. Mensen zijn het ballonnetje vergeten dat werd opgelaten… dat fruit en groenten zouden moeten vrijgesteld worden van BTW…

Levenswetenschap

Het is een echte maar weinig erkende wetenschap, alhoewel sommige bedrijven en gebruikers van de naam allerminst wetenschappelijk ingesteld zijn, is er een levenswetenschap die het in zijn geheel bekijkt. Het is zoals Ralph Rasschig ooit zei, dat een diamant pas zijn optimale schittering krijgt als alle facetten zijn geslepen. Dat betekent dat we gezondheid langs alle kanten moeten bekijken. Voor mij begon de mist eind jaren zeventig op te trekken. Het gebeurde stukje bij beetje, eerst door studie van de kruiden, dan via de macrobiotiek, later via de lessen van Jan Dries, en later door contacten met TC Fry en Albert Mosséri. Ik herinner me het gevoel van ontspanning en opluchting, elke keer als er weer een stukje van de puzzel op zijn plaats lag, maar ik was soms een slechte leerling en gewoonten zijn hardnekkig. Na jaren van rommelen en studie van de gezondheidsrages, eindelijk overstappen op een voedingswijze die werkt – en het duidelijke en onweerlegbare bewijsmateriaal was er om dit te staven. In de cursus Natuur&Gezondheid deel ik enkele stukjes uit het massale aanbod van kennis die “Natuurlijke Hygiëne” wordt genoemd (letterlijk: de wetenschap van de gezondheid), informatie die mijn leven heeft veranderd en mij in staat gesteld heeft om duizenden mensen te inspireren naar meer welzijn, de vitaliteit en lichaamsbouw die ze altijd al hebben gewild.

De voedingsbenadering die ik aanbeveel, vooral met de nadruk op vers fruit en groenten, klinkt misschien radicaal, vooral in het licht van de heersende houding die er heerst on der artsen, supplementenverkopers en rage-dieetventers, die je willen laten geloven dat de sleutels tot gezondheid en fitheid zeker niet aan de bomen groeien.

Ik nodig je echter uit om je oordeel achterwege te laten zolang je geen volledig beeld hebt van alle informatie, terwijl we de kwestie onderzoeken over de natuurlijke eenvoud van een levensstijl met veel levende producten en weinig vet – echt de levensstijl waarvoor wij zijn ontworpen.

Valkuilen van gefragmenteerd denken

De natuurlijke hygiëne-benadering van dieet en voeding is duidelijk anders dan het gefragmenteerd perspectief dat gebruikelijk is onder gezondheidszoekers en  dieetpromotoren. De gefragmenteerde visie kijkt niet zozeer naar voedingsmiddelen als wel naar de samenstellende delen ervan. Het slaagt er niet in het ware welzijn te onderscheiden van er alleen maar goed uitzien, zich goed voelen of de afwezigheid van symptomen van ziekte – inderdaad een ernstige fout.

De gefragmenteerde aanpak prijst de deugden van bepaalde individuele voedingsstoffen op een eigen voorkeurs-modus – een methode die wordt gebruikt in infomercial-verkoopspraatjes. Bij het verkopen van een specifiek product houdt dit standpunt nooit rekening met het volledige verhaal, maar laat altijd bezwarend feitenmateriaal weg, dat een evenwichtiger beeld van de situatie zou geven, maar dat remmend zou kunnen zijn op de verkoop.

Net als iemand die een beslissing neemt nadat hij in een debat naar slechts één kant heeft geluisterd, vertrouwt een gefragmenteerde denker op scheve informatie en het daaruit voortvloeiende onvolledige beeld zorgt voor een misverstand over voeding en levenswijze dat alleen maar uit de hand kan lopen. Geen wonder dat mensen op de duur teleurgesteld zijn over alles wat met gezondheid te maken heeft.

We kennen misschien de beroemde Indiase legende van de blinde mannen en de olifant. Het verhaal illustreert op treffende wijze de verwarring die ontstaat als we een gefragmenteerd beeld hebben en denken het hele plaatje in beeld te krijgen.

Is kennis over voeding belangrijk? Het lijkt me van wel. Als je ziet wat er gedaan wordt om mensen op de rails te houden of op te lappen en hoe er gekerfd en verbrand en vergiftigd wordt in de hoop een beetje gezondheid te forceren, dan zie je hoe wanhopig mensen vasthouden aan wanhopige maatregelen… Tenzij mensen wakker worden en wetenschappelijke methodes gebruiken (en dat gebeurt niet in een laboratorium) om ook op dit vlak duidelijke wetten aan het werk te zien…