Corona Nu

Het valt te betreuren dat er geen journalisten meer zijn, maar dat men tevreden is met het napraten van wat de algemene teneur is. Mensen die kritische kanttekeningen maken, worden scheef bekeken, afgeschilderd als complotdenkers of verspreiders van Fake News.
Vandaag verstuurde Dr. Kris Gaublomme de link voor het nieuwste Prikje. Zoals altijd, een waardevol naslagwerk, waarin de feiten en fictie van elkaar worden gescheiden, en waar de balans wordt opgemaakt van waar we nu staan. Is er een probleem? Dat is er. Maar het dramatische is dat er niets aan de oorzaak wordt gedaan, dat de lippen stijf op elkaar blijven en niemand spreekt over de beschermingsmaatregelen – andere dan social distancing en mondkapjes.

Dr. Gaublomme bespreekt de risicogroepen, waarvan hij zegt: “Het bizarre aan de covid epidemie is dat enerzijds de meeste besmette personen niet tot nauwelijks ziek worden, maar anderzijds een minderheid er het leven bij inschiet.  Het risico op ziekte en overlijden is dus niet gebonden aan de infectie op zich maar aan bepaalde kenmerken van de besmette persoon.  In Italië bleek dat 99% van de overledenen een onderliggend organisch lijden hadden, en een derde zelfs 3 of meer onderliggende aandoeningen.  Op basis daarvan werden risicogroepen opgesomd.  Hoge leeftijd werd bestempeld als een risico, evenals zwaarlijvigheid, hoge bloeddruk, hart- en vaatziekten, astma en diabetes.  Intussen werd een verhoogd risico bij astmapatiënten onder inhalatiecorticosteroïden overigens reeds tegengesproken.

Het oplijsten van deze risicogroepen gaat helaas voorbij aan de vraag WAAROM deze groepen een hoger risico dragen op complicaties en overlijden.  Dit is nochtans de kern van de zaak.  Het antwoord is ons inziens vrij simpel en logisch: niet de toestand op zich is het probleem, maar de redenen waarom iemand in dergelijke toestand geraakt is, namelijk een ongezonde levenswijze.  Te veel en ongezonde voeding en drank, en te weinig lichaamsbeweging leiden inderdaad tot zwaarlijvigheid, hoge bloeddruk en stress.  Dit ondermijnt het immuunsysteem dat dan ook niet meer adequaat kan reageren op een nieuwe uitdaging zoals Covid-19.  Leeftijd op zich is niet het probleem want zelfs sommige hoogbejaarden werden amper ziek na besmetting, of overleefden de infectie.

Het aantal dodelijke slachtoffers concentreerde zich in meerdere landen in bepaalde gebieden.  Vraag is wat het risico in die gebieden dermate verhoogde dat het aantal slachtoffers beduidend toenam.

Een aantal daarvan springen in het oog.

  • Hoge leeftijd.  De meeste dodelijke slachtoffers zijn inderdaad 70+ers.  Anderzijds is het een feit dat sommige hoogbejaarden (90+) amper ziek werden, of de complicaties van de infectie overleefden.  In zijn studie vond Lisewski(externe link) geen duidelijk verband tussen een hoge leeftijd en een risico op infectie.  Het is dus niet de leeftijd op zich die het risico uitmaakt, maar de verhoogde kans dat op hoge leeftijd een van de hieronder beschreven risico’s aanwezig zijn.
  • Onderliggende ziekten.  Een studie(externe link) van de Italiaanse overheid bracht aan het licht dat 99% van de dodelijke slachtoffers reeds kampten met medische problemen.  50% van de slachtoffers had zelfs minstens drie verschillende aandoeningen.  Deze onderliggende ziekten zijn op zich wellicht reeds een uiting van een verzwakt immuunsysteem.
  • Roken.  De longen van rokers zijn chronisch overprikkeld en dus veel vatbaarder voor infecties.  Stoppen met roken is dus altijd zeer zinvol, nu meer dan ooit.
  • Industrialisatie, luchtvervuiling en fijn stof.  De meest getroffen gebieden, waaronder Wuhan in China en Lombardije en Emilia-Romagna in Italië, blijken zwaar te kampen te hebben met hoge concentraties van fijn stof in de lucht.  Dit fijn stof vormt op zich al een risico voor luchtweginfecties en hartproblemen.  Bovendien vormen deze deeltjes een soort nevel waaraan de virussen zich kunnen hechten en zo makkelijker verspreid raken.  Dat is alvast de conclusie van een aantal ernstige studies aan de universiteit van Bologna en Bari in Italië.  De Italiaanse vereniging voor omgevingsgeneeskunde SIMA bevestigt de hypothese.  Het aantal corona-infecties blijkt volgens professor Leonardo Setti overeen te stemmen met de graad van luchtverontreiniging.  Daarmee is ook aangetoond dat verspreiding van de infectie niet alleen gebeurt van persoon tot persoon via speekseldruppeltjes, maar ook en zelfs vooral via minuscule partikeltjes in de lucht, aerosols genoemd.
  • Vaccinatie.  Vaccinaties in het algemeen leiden tot een minder efficiënt werkend afweersysteem. Heeft het vaccin tegen de gewone seizoensgriep een nefaste invloed op het risico op een corona-infectie?  Blijkbaar wel. Griepvaccinatie in het bijzonder blijkt een bijkomend risico te vormen, om verschillende redenen, aldus Lisewski(externe link).  Hij verklaart dit als volgt.  Ten eerste leidt het doormaken van een natuurlijke infectie, zoals griep, tot een verhoging van de niet-specifieke immuniteit.  Dit voordeel gaat verloren na griepvaccinatie.  Ten tweede verhoogt griepvaccinatie het risico op infectie door andere virussen die niet in het vaccin zitten.  Dit fenomeen staat bekend als vaccin-geassocieerde virusinterferentie.  Niet alleen dat: er bestaat ook een kruisreactie tussen influenza A griepvirussen en SARS-CoV-2.  Antistoffen tegen influenza A of SARS-CoV-2 die aanwezig zijn op het moment van infectie kunnen juist voor een versterkting van de infectie leiden na besmetting met het coronavirus.  Dat komt doordat men dan te maken heeft met de foute antistoffen, namelijk bindende antistoffen, niet met de neutraliserende antistoffen die het virus kunnen helpen uitschakelen.  Dit fenomeen heet antilichaam-afhankelijke versterking(externe link).  De aanwezigheid van de antistoffen versterkt juist de opname van het virus in de cellen, en de vermenigvuldiging ervan in die cellen.  Uit een studie in het januarinummer van het bekende tijdschrift Vaccine blijkt dat Amerikaanse militairen die gevaccineerd waren tegen de seizoensgriep 36% meer risico lopen op een infectie met corona.  Ondanks het feit dat deze bevindingen, gepubliceerd in een gerenomeerd tijdschrift, bekend waren bij de Amerikaanse legeroverheid adviseerden ze hun veteranen zich te laten inenten tegen de griep…  

Het aantal infecties en overlijdens in en rond Bergamo(externe link), regio Lombardije, lag verrassend hoog.  Kan dit iets te maken hebben met de lokale vaccinatiepolitiek? Naast de algemene verplichte 11 vaccins in Italië werden in Lombardije bijzondere inspanningen geleverd om de bevolking in te enten tegen de griep.  In 2018 werden 141.000 dosissen griepvaccin toegediend, waarvan 129.000 bij 65+ers; de vaccinatiegraad bedroeg 56,2%.   Ook in 2019 lagen de cijfers zeer hoog.  Daarbij komt nog de vaccinatie tegen pneumokokken, vooral bij oudere mensen.  En laat dat nu net de groep zijn die het zwaarst getroffen wordt. 

De combinatie van het griepvaccin Influvac(externe link) met andere vaccins kan het risico op nevenwerkingen verhogen, zoals toegegeven door de producent.

Wat gebeurt er wanneer je antigenen van drie tot zes griepvirussen toedient tegelijk met dertien tot drieëntwintig antigenen tegen de pneumokok? Wat als je dit toedient aan een persoon met een chronische aandoening, een onderliggend lijden, een zwak immuunsysteem?  Een explosief mengsel! Op 5 januari 2020 werden in Bergamo 3.511 personen in twee dagen tijd bovenop deze vaccins ook nog eens gevaccineerd tegen meningokokken C(externe link) , en een uitbreiding(externe link) van deze vaccinaties in 20 steden en gemeenten in het getroffen gebied werd voorzien.  Deze vaccinaties gingen door tot eind februari 2020.  Toen werd ook nog het hepatitis A vaccin toegevoegd voor een beperkte groep.  

Wat bleef er nog over van de immuniteit van de bevolking rond Bergamo na een dergelijke aanval op hun immuunsysteem?

Is het niet opvallend dat precies in Frankrijk en Italië, de landen met een algemene verplichting tot respectievelijk 10 en 11 vaccins, het dodental het felst oploopt?  Ook worden artsen in Italië en Spanje verplicht gevaccineerd tegen de griep om te mogen werken in een ziekenhuis.  Heeft dit te maken met het relatief hoge aantal overlijdens in deze beroepsgroep? 

  • Medicatie.  Alle medicatie die het immuunsysteem onderdrukt is dus een risicofactor: kankerbehandeling of immunosuppresiva voor de behandeling van reuma en dergelijke, maar ook antibiotica.  Een factor die in Spanje een rol kan hebben gespeeld is de overconsumptie aan antibiotica.  Het is geen geheim dat antibiotica in dit land als zoetebroodjes over de toog gaan en veel te vaak worden gebruikt.

Ook bij ons worden, alle waarschuwingen ten spijt, nog steeds antibiotica voorgeschreven voor virale infecties of milde bacteriële infecties.  Is het huidige sterftecijfer de tol die men hiervoor betaalt?

Het stemt tot nadenken. Maar er moet een verschil zijn in de levenswijze en voeding. Dit en veel meer vind je terug in  e-Prikje, editie oktober 2020

Klik hier om de online versie te bekijken

Vrijheden opgeven…

“Het is erg Stefaan, we beleven ernstige tijden.” wist een van onze kennissen. “Als je het allemaal hoort hoe dat virus wild om zich heen slaat en zoveel slachtoffers maakt…” Ze begon verder uit te wijden over al de details die ze de dag te voren had gehoord via de nieuwsberichten, en later ook de duidingsprogramma’s… Het was duidelijk, het is een beangstigende situatie. Ik probeerde om het een klein beetje af te zwakken, maar er was niets aan te zeggen. Ik was niet goed geïnformeerd en ze zou me meer informatie bezorgen.

Jawel ik vind het erg. Vooral de uitgebreide verlengde nieuwsberichten die nu dertig minuten duren, waarvan 28 minuten besteed worden aan C-Rona. Waar spreken mensen nog anders over, nadat hun hoofd gevuld is met al die informatie en waarbij met grote nauwkeurigheid wordt gezorgd dat alle neuzen in dezelfde richting staan. Je zou bijna zweren dat alle virologen, alle internisten, dokters, specialisten, mediamakers trouw gezworen hebben aan C-Rona om, zoals de WHO oplegde, “de strengst denkbare maatregelen te nemen”. Durf niet denken aan een complot, verdenk zeker niet BG, vraag zeker niet om opheldering… wees maar blij dat we het allemaal zo goed geregeld hebben  – maar in wiens belang?

Is het kwaad opzet dat er geen correcte cijfers bijgehouden werden? Eén onderzoeker maakte de opmerking dat dit een gemiste kans is. We zullen nooit weten hoeveel mensen écht besmet zijn geweest en hoe ‘dodelijk’ C-Rona was. Waarschijnlijk willen de politieke en gezondheidsinstanties zichzelf beschermen om niet met rode kaken te staan, mocht blijken dat dit buitenproportionele maatregelen zijn, in verhouding tot de invloed van het virus. Dat sommige mensen erg getroffen zijn geweest, ga ik niet betwisten, en het overlijden van al die mensen, niet omringd door hun intieme kring, dat is zeer erg. En dat de maatregelen hebben vermeden dat er een massale toestroom was, kan ik ook begrijpen… Maar het lijkt meer op een straf. En ze is nog niet uitgezeten… Pas wanneer jullie hard genoeg roepen om vaccinatie, laten we jullie vrij! We zijn nog nooit zo gevaccineerd geweest als nu. Jaar na jaar neemt de vaccinatiegraad toe, steeds met een grotere variatie en bereik.

Ik zou graag weten wat voor vaccinaties al die slachtoffers hebben gehad.

Ik zou ook willen weten hoe die mensen leefden, wat ze aten, in welke conditie ze waren, of er bepaalde onderliggende ziekten waren, of de infectie voorafgegaan werd door een periode van stress – fysiek of mentaal? Wat maakte het verschil waarom sommigen het zo goed doormaakten, terwijl anderen zo getroffen werden?

In ieder geval leken al de interviewers – op één na – en al de geïnterpelleerde vastbesloten om niets te verklappen over wat mensen kunnen doen ter preventie. Ach preventie, het brengt niets op…

Normaal zou donderdag onze samenkomst doorgaan over “Darmspoelingen” – het hoe, wat en waarom. Deze gaat niet door. Deze methode die rond 1890 in Battle Creek op punt werd gesteld en die verbeterd werd door Dr. Kellogg, heeft een aantal merkwaardige toepassingen. Ik hoorde dat mensen twee weken koorts hadden doorstaan… Dat moeten dan mensen zijn die deze techniek niet kennen. Bij koorts is het directe advies om te vasten – of als dat niet mogelijk is, sappen – Zo snel mogelijk na het optreden van de koorts-symptomen, darmspoeling en rusten te bed. Is na 12 uur er een nieuwe opflakkering van de koorts, een tweede darmspoeling. Meer is meestal niet nodig, hoogstens nog een derde spoeling 12 uur later – en rust houden… niet voor het scherm maar met gesloten ogen in bed !

Had je er graag bij geweest, maar je wil de informatie toch nalezen? Natur-El heeft een boekje beschikbaar waarin alles nauwkeurig is uitgelegd. Zie in de fondslijst voor alle publicaties. 

Waar ik vandaag wou over spreken, is een verontrustende beweging. Mensen zouden zich ertegen willen verzetten, maar worden de mond gesnoerd. Onderzoekers mogen niet vrijuit spreken, op risico van hun baan. En we hebben nu een stille tijd, en dat is goed om onszelf te bevragen of we zo ver bereid zijn,  om onze vrijheid op te geven ?  Het zou kunnen dat je het ongepast en egoïstisch gedrag vindt, als je de beelden in Amerika ziet om de maatregelen terug te draaien – refererend naar de Amerikaanse grondwet, die vrijheid belooft aan zijn inwoners. Het zou kunnen dat je deze situatie nu een geval van heirkracht vindt – en dat die wet nu opzij moet gezet worden in het algemeen belang. Of is het alleen maar een testbank hoe mak de mensen zijn voor opgelegde beslissingen – ook als die buiten proportie zijn? President Trump moedigt het protest in ieder geval aan. We moeten trouwens niet eens zo ver gaan:

Duitse advocate in psychiatrie gestopt

Niet iedereen is het eens met de proporties van de maatregelen die de overheid neemt om de covid-epidemie in te dijken.  Sommigen vinden dat daarbij onze burgerrechten met de voeten getreden worden.  Onder hen de Duitse advocate Beate Bahner.  Zij uitte die mening ook publiek op haar eigen website.  De reactie was hallucinant.  Haar youtube opnames werden prompt van het internet gehaald.  Op brutale wijze werd ze door de politie gearresteerd voor haar appartement en in een isolatiecel gestopt “omdat ze verward overkwam”.  Vandaar werd ze overgebracht naar een psychiatrische instelling. Bahner wordt verweten dat ze de bevolking opriep tot onwettelijke acties, namelijk betogingen over het hele land op Paaszaterdag, en riskeert juridische vervolging.  In feite deed ze niets anders dan de vrije meningsuiting opeisen wat een juridisch grondrecht is.

Op de verontwaardiging die hierover ontstond op sociale media publiceerde de Duitse overheid een bericht waarin gesteld werd dat de advocate niet in een psychiatrische instelling werd opgenomen, en dat de opname niets met haar oproep te maken heeft.

Wat we van de Duitse overheid dus moeten geloven is de versie dat de dame opgepakt werd voor haar deur “omwille van de verwarde indruk die ze maakte”, en om haar eigen bestwil in hechtenis werd genomen.  Nochtans maakte een telefonische opname van haar (https://www.youtube.com/watch?v=l8cYVPthUEQ(externe link)) het tegendeel duidelijk.  En als het enkel om haar mentale toestand ging op het moment van arrestatie, waarom werd haar website dan platgelegd?

Wordt burgerlijke ongehoorzaamheid en verweer tegen landelijke draconische maatregelen (lockdown) door de Duitse overheid gelijkgesteld met “verwardheid”?  Het heeft er alvast alle schijn van.  Is het niet net iets te veel toeval dat iemand met professioneel kennis van zaken oproept tot verzet plots uitgeschakeld wordt ?

Was Beate Bahner “verward”?  Op 3 april lanceerde ze een zaak in kortgeding tegen de Duitse staat waarin ze de onmiddellijke opheffing eiste van de maatregelen van de overheid tegen de corona crisis, waaronder het verbod op vrije beweging en publieke demonstraties.  Dit alles onderbouwd in een 19 pagina tellend rapport waarin ze in detail uitlegde waarom deze maatregelen in tegenstrijd zijn met de Duitse grondwet en een flagrante schending van de wet op de controle van epidemieën.  Nauwelijks het werk van een “verward” iemand, zo lijkt ons.  De eis werd tot twee maal toe afgewezen met als argument dat de publieke veiligheid primeert op het recht van het individu.  Laat dit nu toevalling hetzelfde principe zijn dat telkens weer gebruikt wordt om vaccinaties verplicht te stellen. Straks ook het corona-vaccin?  De mening van medische experten, waaronder viroloog Claus Koehnlein, dat het gevaar van covid-19 overschat wordt, maakte op de rechtbank geen indruk.  Vervolgens richtte Bahner een verzoek aan het Duitse grondwettelijk hof om betogingen tegen de corona-maatregelen niet te verbieden.  Het enige gevolg daarvan was een juridisch onderzoek ingesteld door het Openbaar Ministerie van Heidelberg gericht tegen de advocate.  Aanleiding was een oproep op haar website om op Paasmaandag te gaan picknicken in open lucht.  Blijkbaar een staatsgevaarlijke activiteit, want ’s avonds op Paasdag werd ze gearresteerd…

Bahner is niet de eerste de beste.  Reden te meer wellicht voor de overheid om zich zorgen te maken. Haar jarenlange expertise in gezondheidsrecht en engagement op dit vlak verleende haar zelfs een vermelding op Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Beate_Bahner(externe link)).  Ze ontving ook een prijs van het Soldan-instituut voor haar werk.  Ze is auteur van vijf boeken over gezondheidsrecht, en tal van essays en artikels.

Het is zo ver we ons herinneren een hele poos geleden dat psychiatrische opnames ingezet werden als wapen tegen politieke tegenstanders.  Is de jacht hiermee terug geopend?  Was de overheid zo bang voor de respons op de oproep van Beate Bahner, of wou ze een duidelijk voorbeeld stellen voor iedereen die het in zijn hoofd haalt tegen de overheid in te komen?

Preventie Vaccinatieschade vzw publiceerde haar nieuw tijdschrift. Dit is het e-Prikje, editie april 2020. Bovenstaand artikel komt hieruit.

Klik hier om de online versie te bekijken

Inhoud:

  • Een uitzonderlijke epidemie?
  • Hoe betrouwbaar zijn de cijfers?
  • Hoe besmettelijk is covid-19?
  • De lockdown: een juiste keuze?
  • Social distancing en mondmaskers
  • Losse flodders
  • Duitse advocate in psychiatrie gestopt
  • Kind & Gezin in coronatijden
  • Corona: een nieuw handelsmerk
  • Lezersbrief
  • Fundraising

Wist je dat er een serie loopt over “The truth about Vaccines“.
Ik kan die serie aanbevelen en ik hoop dat de wereldwijde belangstelling hiervoor een ernstig signaal zal zijn voor de politieke overheden.

Bij inschrijving kan je een gratis boek downloaden die een helder idee geeft over C-Rona, haar herkomst, haar doel, haar middelen, haar opzet…

Permanent Waakzaam

Ik heb grote bewondering voor de strijdbaarheid en de open geest waarmee de in november vorig jaar op 93 jarige leeftijd overleden Dr. Hans Moolenburg de risico’s van vaccinatie in de verf heeft gezet.
Op internet kan je verschillende van zijn voordrachten, die hij tot op zijn 91e (2016) gaf, beluisteren.

In één van die laatste voordrachten opende hij zijn lezing met een liedje – naar eigen zeggen de enige en unieke keer in zijn carrière:

  • “Slaap, kindje slaap –
  • Je bent niets meer dan een aap,
  • Een aap die we lek mogen prikken
  • En ouders moeten dat maar slikken…
  • Slaap, kindje slaap –
  • Slaap, kindje slaap –
  • Het publiek is mak als een schaap.
    En slaat het hen wat hoog in hun bolletje,
  • Dan geven we snel een Paracetamolletje.
  • Slaap, kindje slaap …

Acht keer wordt het wordt ‘slaap’ herhaald en dat is de methode waarop alles werkt wat je in de geest van – in dit geval een kind – wil laten doordringen. Herhaal het sleutelwoord en de rest komt vanzelf. Dat is wat reclamemakers zeer goed bewust zijn. Als ze dat doen kunnen ze publiciteit maken – voor alles – zelfs voor slechte producten. Als het in de geest van de massa verankerd zit, krijg je alles gedaan.
Neem nu de Volksgezondheid. De meesten denken dat die gefundeerd is op zuivere wetenschappelijke feiten en kennis, maar niets is minder waar. Van onze methodes tot voorschriften, zijn meer gebaseerd op simpele reclame.

Eén van de veel herhaalde slogans zijn geworden tot een mantra: het is veilig en effectief. Het is veel gehoord in de debatten over vaccinatie en vanaf de podia waar de methodes worden verdedigd. Het is de kunst om met veel woorden niets te zeggen. Zichzelf op de borst slaan en besluiten “het is veilig en effectief”. Het is oppassen geblazen. Bij al die overtuigingskracht zonder verklaringen – en als er al verklaringen worden afgelegd, verklaren ze maar zeer weinig – zouden al de alarmbellen moeten rinkelen.

Hoe zit het met de massa-entingen? Steeds meer, steeds vroeger, direct een hele hoop… “Ze zijn veilig en effectief”. Maar hoe kan men zoiets zeggen? Hoe effectief bedoelt men dan? Is dat ook wat Russell Blaylock schrijft?

“Iedereen die de ‘vaccin-veiligheidsstudies’ analyseert die zijn uitgevoerd door vaccinproducenten en voorstanders van vaccins, kan zien dat ze met opzet zijn ontworpen om veiligheid te tonen, door mensen in de studie weg te laten die echt de gevaccineerde populatie weerspiegelden en die volgens alle wetenschappelijke normen risico lopen op schade door de vaccins.” – “Ze doen studies waarbij de controlegroep wordt geïnjecteerd met een vaccinadjuvans. Placebo’s worden verondersteld volledig inert te zijn. Het bewijs toont aan dat het grootste gevaar van vaccins het vaccinadjuvans is. Dus hoe kunnen ze adjuvans-geïnjecteerde mensen als controles gebruiken? Toch gebruikten al hun studies dergelijke gevaccineerde controles, dit is overduidelijk gemanipuleerd en ze weten het. “De studies die eindeloos worden geciteerd door de elite-leden van de academische wereld en overheidsinstellingen en die worden gebruikt om de deur te sluiten naar de vaccinverbinding met neurologische problemen, zijn doelbewust opgezet om geen verband tussen vaccins en complicaties te suggereren. “Dit vervalste onderzoek wordt beschermd door de academische wereld, de media en overheidsinstanties. Toch hebben ze het lef om een oordeel te vellen over [Dr. Andrew] Wakefield. Dit wil niet zeggen dat Wakefield vrij moet zijn van onderzoek; alle onderzoekers moeten zorgvuldig worden onderzocht voor bias. ” – Dr. Russell Blaylock (Neurochirurg)

Deze man begrijpt hoe het lichaam werkt, en hoe de natuur werkt.  Het is bovendien goed om te zien hoe je op hoge leeftijd nog zo ter zake en snel en helder een speech kan houden van meer dan een uur. 

Samenvatting – enkele gedachten van Moolenburgh : 
= Het grote succes van penicilline was een giga reclame voor entingen. 
= Veel ziekten waren al bijna verdwenen door betere leefomstandigheden.
= Veel (kinder) ziekten zijn ongevaarlijk. Maar sommigen worden gevaarlijk. Sommige kinderziekten zijn gevaarlijk als je ze op latere leeftijd krijgt. 
= Een aantal ziekten zijn juist nuttig. Een kind is na zo’n ziekte stabieler. (de mazelen bijvoorbeeld). 
= Vrijwel alle ziekten spelen zich af op de huid of het slijmvlies: dus een aanval van bacterien of virussen die in de eerste linie ( de huid) wordt afgeslagen.
= Alle injecties komen in het lichaam. De huid als verdediging is dan al kunstmatig gepasseerd. Dat kan schade geven aan het lichaam, soms aan de hersenen. 
= De injecties worden steeds jonger gegeven. Waarom? “Omdat er dan minder bijwerkingen zijn.” zegt men. Moolenburg: ‘Ja, die heel jonge babies die nu de injecties krijgen hebben nog geen weerstandssysteem opgebouwd. Dus reageren ze niet op de injecties. Maar daardoor zijn ze kwetsbaar voor nadelige invloeden op de lange termijn. Die injecties zijn tijdbommen die worden ingespoten.’
= Als je na de vaccinatie diezelfde stof in homeopatische verdunning toe dient ( ze worden dan nozoden genoemd) kan je veel bijwerkingen voorkomen. Vreemd genoeg kun je die nozoden nu bijna nergens meer krijgen. 
= Nu worden babies ingeent tegen hepatitus B, iets dat je alleen als drugsverslaafde kan krijgen. Waanzin. 
= Moolenburgh had ooit een patientje van 6 jaar dat autistischg was. Hij gaf hem nozoden, en het kind ganas volledig. Bleek super intelligent bovendien.
= Ziekten komen en gaan. In feite is ‘het milieu’ nu meer vervuild dan vroeger, en hebben we een goed en natuurlijk ontwikkeld afweersysteem harder nodig. 
Er zijn veel ‘ziekten’ bijgekomen ( Chronische vermoeidheid) of enorm toegenomen ( autisme, dementie etc.) Allemaal ziekten die in de hersenen zetelen. Kan komen doordat men op jonge leeftijd die stoffen in het lichaam heeft gespoten, voorbij de huid. Stoffen die dan decennia lang kleine (niet waarneembare) ontstekingen kunnen veroorzaken.

Moolenburg en de mensen van Kritisch Prikken zijn niet tegen inenten. Maar wel tegen automatisch en onnadenkend inenten.

Tips:
1. Wil je enten, doe het zo laat mogelijk.
2. Als de consultatiebureaus de druk opvoeren met “Niet enten, wilt u uw kinddood hebben?”, is het juiste antwoord “en juist daarom ent ik het (nog) niet”
3. Ent het minimum.
4. Wees niet bang een rebel te zijn; je redt er in deze tijd levens mee.

Fraude in Vaccin Veiligheids Studies

Studies zijn ontworpen door vaccinproducenten om resultaten te produceren die gunstig zijn voor hun bedrijf. Ze doen dit met behulp van “wetenschappelijke” handigheid, zoals het manipuleren van statistieken, en met behulp van een ander vaccin in de controlegroep in plaats van een inerte placebo. Ook vergelijken ze nooit de resultaten voor gevaccineerden versus niet-gevaccineerden. Artsen gebruiken vervolgens de gekunstelde studieconclusies om ouders te misleiden om met hun eigen ogen te twijfelen aan wat ze zien; de gezondheid van hun kind daalt “toevallig” met elke vaccinatie.

“Ouders kunnen geen echte vaccininformatie krijgen via reguliere media.” “De griepprik aanbevolen voor zwangere vrouwen bevat een spermacide waarvan bekend is dat het spontane abortus en geboorteafwijkingen veroorzaakt.” “Mijn moeder stierf aan een auto-immuunziekte als gevolg van een griepprik.” “Niet laten vaccineren. Nul. Zip. Nada. Niets.” -Dr Len Horowitz

Gedachten over kanker

Deze afbeelding heeft een leeg alt-atribuut; de bestandsnaam is over-kanker.jpg


Dr. Eli Jones en zijn visie op kanker (1850-1933)

Eli Jones beoefende zijn geneeskundige praktijk vanaf de late negentiende eeuw tot het begin van de twintigste eeuw en was een succesvolle arts in de behandeling van kanker. Hij geloofde dat een tumor een lokale manifestatie is van een constitutionele (of bloed-) ziekte en dat de onderliggende oorzaak – een verzwakte constitutie – moet worden aangepakt om de kanker met succes te genezen. Kanker beïnvloedt, zoals de meeste ziekten, het hele organisme en moet als zodanig worden behandeld. De conventionele geneeskunde begrijpt dit niet en concentreert zich in plaats daarvan op het verwijderen van de kanker door middel van chirurgie, chemotherapie en bestraling, die de constitutie verder verzwakken.

Dr Eli Jones gaf deze vier hoofdredenen voor de toename van kanker in het grootste deel van de moderne wereld (merk op dat hij deze waarnemingen een eeuw geleden deed):

Stress: hij noemde dit ‘uitputting van de geest’. gradueel verzwakken van het zenuwstelsel, verlaagt de vitaliteit en opent de weg voor de invasie van kanker.
Vaccinaties: in alle staten en landen waar vaccinaties verplicht zijn, vindt u kanker in de lift.
Dieet: overeten van vlees in combinatie met een lage inname van groenten en fruit verhoogt de incidentie van kanker. In Engeland, waar kanker de afgelopen vijftig jaar 4½ keer is toegenomen, steeg de vleesconsumptie tot gemiddeld 131 pond per jaar per persoon. In het La Grande Trappe-klooster in Frankrijk, waar het dieet vlees, thee, koffie en andere stimulerende middelen uitsluit, was er geen enkel geval van kanker gedurende zevenentwintig jaar.
Het misbruik van stimulerende middelen: dit omvat thee, koffie, alcohol, tabak, enz.

“Er zijn jaarlijks (toen) ongeveer 50.000 mensen die sterven aan kanker in de Verenigde Staten. Uit mijn eigen ervaring met de behandeling van kanker in al zijn vormen, gedurende veertig jaar, heb ik er vertrouwen in dat vijfennegentig procent van deze gevallen had kunnen worden gered zonder een operatie. Over de grafstenen van de meesten van hen zou kunnen worden geschreven: “Geslacht in naam van de wetenschap”


“We worden een natie van nerveuze, hysterische mensen. Je moet je realiseren dat als de zenuwkracht onder de normale normen valt, er gevaar bestaat voor de invasie van kanker. Wat onze mensen moeten leren, is hoe te leven. Goed zuiver water, goede zuivere lucht helpt om gezond rood bloed te maken. Onverwerkt voedsel, meestal groenten die gemakkelijk worden verteerd, houden het zenuwstelsel sterk en krachtig. “STOP MET JE ZORGEN MAKEN en keer terug naar de eenvoudige manier van leven.” ~Eli Jones

Naast zijn gedachten over de onderliggende oorzaken van kanker, bood Eli Jones veel waardevolle inzichten in de behandeling van kanker, waaronder de volgende:

  • Sommige artsen beweren kanker te behandelen door hun patiënten morfine te geven om ze verdoofd te laten. Morfine, of een opiaat in welke vorm dan ook, droogt de secreties op, verzwakt de vitaliteit van de patiënt en verstoort de werking van andere remedies.
    
  • Om te zeggen dat een ziekte ongeneeslijk is omdat iemand anders het heeft gezegd, of om rustig te zitten en te herhalen als een papegaai “het kan niet worden genezen” is inhumaan en laf.
    
  • Een chirurg kan alleen snijden wat gezien en gevoeld wordt onder het mes, terwijl miljoenen kankercellen groeien en zich vermenigvuldigen in het bloed, de kernen van toekomstige kanker.
  • Een ander feit dat de chirurg vergeet is dat elke operatie een schok is voor het zenuwstelsel; het verlaagt de zenuwkracht, verzwakt de kracht van weerstand tegen ziekte en moedigt zo de invasie van kanker aan. Met het begrip van de rol die COX-2 speelt in angiogenese, begint de moderne geneeskunde dit misschien te herkennen.
  • Een medicinaal bad met Epsom-zouten is net zo essentieel voor genezing als voor elke andere behandeling en mag nooit worden weggelaten. Het Epsom zoutbad helpt het lichaam de toxines te neutraliseren, opent de poriën van de huid, voedt het bloed met magnesium, kalmeert de zenuwen en verbetert de slaap, wat nodig is voor gezondheid en genezing.
    
  • De neiging om zich in huis te “nestelen” is voor een persoon met kanker verkeerd. (Vandaag is het nog erger, waareen persoon met vergevorderde kanker dagenlang en vaak weken in een ziekenhuisbed kan ‘bederven’.) Patiënten hebben frisse lucht en beweging nodig; laat ze elke dag naar buiten lopen en leer ze hoe ze diep moeten ademen. Goed bloed is afhankelijk van goede lucht, puur voedsel en zuiver water. Deze drie dingen moeten uw patiënten hebben om beter te worden.
  • Veel artsen maken de fout met het proberen van deze remedie, of die remedie, waarvan ze horen dat ze kanker heeft genezen. DOE HET NIET. Onderzoek uw patiënt zorgvuldig, let op alles en maak een beoordeling; vorm nooit een mening over een zaak totdat u de zaak hebt gezien en onderzocht.
  • De patiënt moet regelmatig dagelijkse stoelgang hebben – dit is essentieel.
  • Een harde en gespannen pols betekent dat uw patiënt lijdt aan samentrekking van de haarvaten, bloedcongestie en pijn. Probeer de algehele gezondheid van de persoon te verbeteren voordat je doorgaat met een invasieve therapie. Het controleren van de ogen, tong en pols is wat moet worden gecontroleerd om te weten of u vooruitgang boekt. Jones zegt verder: “Vaak heb ik dit feit opgemerkt dat wanneer de ogen, de pols en de tong toonden dat de organen van het lichaam goed afscheidden, een goede spijsvertering, een krachtige volle en regelmatige hartslag, de ziekte zelf zou op op zijn minst stil zijn. Maar als de tekenen verzwakte vitaliteit vertoonden, zou de ziekte nieuw leven en activiteit krijgen. “Ik geloof dit echt en beoefen dit. Het motto ‘eerst de persoon versterken en vervolgens kijken wat er daarna moet gebeuren’ zou de manier moeten zijn waarop kanker en andere chronische ziekten worden behandeld.
  • Een arts die zegt dat hij of zij geen borstkanker kan diagnosticeren zonder een stukje ervan onder een microscoop te bekijken, is onkundig van de eerste principes van de diagnose van kanker. Zogenaamde artsen moeten een stap opzij zetten en de zaak niet aanpakken als ze kanker niet kunnen diagnosticeren door het gezwel te voelen en te zien. (Knijp nooit in een tumor, of breng er geen trauma in aan – je doet er alleen kwaad mee.)
  • Elke baarmoeder- of ovariumaandoening moet worden gecorrigeerd, of u kunt er niet in slagen borstkanker te genezen. Het is zinloos om een ​​gezwel in de borst weg te nemen als het probleem elders is – eierstokken, baarmoeder, lever, schildklier etc.

Geen grenzen aan genezing

“Terwijl ik me verdiep in de kunst van het genezen, gebruik ik voornamelijk kruidenremedies*, voeding, hydrotherapie en counseling, geloof ik dat het de adem van God is die geneest. Het is door geloof, dat een geschenk is, dat de Geest genezing in ons leven ademt. Ik geloof dat er binnen de genezing op de een of andere manier goddelijke tussenkomst plaatsvindt. Dit betekent niet dat iedereen alle ziekte of dood wordt bespaard. Wat dit betekent is dat God te midden van ziekte en dood met ons is, onze beperkte menselijke visie uitbreidt, ons helpt verder te kijken dan ons verdriet en onze angsten.”
* De middelen die Dr Eli Jones gebruikte, waren extracten van diverse kruiden, voor inwendig en uitwendig gebruik, diverse voor leverreiniging…
“Wanneer ik een arts kan helpen een patiënt te genezen, voel ik me net zo gelukkig alsof het mijn eigen patiënt was. We zijn hier om elkaar te helpen, en het is een van de dingen die ons leven verzacht wanneer we een helpende hand kunnen bieden aan een broeder of zuster. Niemand leeft voor zichzelf. ‘~Eli Jones 

Deze afbeelding heeft een leeg alt-atribuut; de bestandsnaam is q-moss-kanker.jpg